Sentenza n. 13130/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., domanda di accesso documentale difensivo e accesso civico nei confronti della documentazione relativa all’esercizio commerciale, inclusi SCIA, istanze, autorizzazioni, pareri, verbali di sopralluogo, atti di accertamento e sanzioni. L’Amministrazione aveva negato l’accesso ritenendo l’istanza generica, esplorativa e diretta al controllo del buon andamento dell’azione amministrativa; il Municipio aveva inoltre ritenuto non pertinente il richiamo a un’ordinanza sindacale relativa agli esercizi di vicinato. I ricorrenti hanno anche agito ex art. 117 c.p.a. contro la mancata conclusione del procedimento avviato con l’istanza di annullamento in autotutela dei titoli abilitativi dell’esercizio, deducendo false rappresentazioni e dichiarazioni sostitutive concernenti, tra l’altro, barriere architettoniche, cassonetti, posti a sedere e parcheggi. Roma Capitale e la società controinteressata hanno eccepito l’inammissibilità delle azioni e chiesto il rigetto.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di accesso. Ha ritenuto che l’istanza, pur ampia, individuasse la documentazione richiesta in relazione a un esercizio commerciale determinato e agli atti ragionevolmente ipotizzabili dagli istanti, nonché che il riferimento all’accesso difensivo fosse coerente con la precedente iniziativa di autotutela e con la possibile tutela giurisdizionale. Ha riconosciuto la legittimazione e l’interesse dei ricorrenti in ragione della vicinitas e del possibile pregiudizio al pacifico godimento degli immobili, ravvisando un interesse ostensivo diretto, concreto e attuale e il nesso di strumentalità necessaria tra documenti e difese da predisporre. Ha quindi ordinato a Roma Capitale di ostendere la documentazione richiesta entro venti giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, assorbendo le ulteriori domande in materia di accesso. Ha dichiarato inammissibile la domanda ex art. 117 c.p.a., poiché il privato non può imporre all’Amministrazione l’avvio o la conclusione di un procedimento di annullamento d’ufficio: l’attivazione dell’autotutela non è coercibile mediante il silenzio-inadempimento. Quanto alla domanda autonoma di annullamento della nota municipale, il TAR ha disposto la conversione del rito ai sensi dell’art. 32 c.p.a. e la prosecuzione in pubblica udienza; la sentenza è pertanto non definitiva. Le spese relative alle fasi decise sono state compensate per reciproca parziale soccombenza.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina la tutela giurisdizionale in materia di accesso; la domanda è stata esaminata e accolta quanto all’accesso documentale.

• art. 117 c.p.a.

  Non è utilizzabile per imporre all’Amministrazione di avviare o concludere un procedimento di annullamento d’ufficio attivato su istanza privata, quando l’autotutela non costituisce attività coercibile dal privato.

• art. 22 l. 241/1990

  Costituisce la base dell’accesso documentale richiesto; l’interesse ostensivo deve essere diretto, concreto e attuale e collegato alla cura o difesa di una situazione giuridica.

• art. 5 d.lgs. 33/2013

  È stato richiamato dai ricorrenti quale fondamento dell’accesso civico; il TAR ha accolto la domanda di accesso sulla base della sussistenza dei presupposti dell’accesso documentale.

• art. 21-nonies, comma 2-bis, l. 241/1990

  È stato invocato dai ricorrenti per chiedere l’annullamento d’ufficio dei titoli abilitativi, ma la relativa istanza non genera un obbligo coercibile di provvedere.

• art. 32 c.p.a.

  Impone la conversione del rito per la domanda di annullamento, da trattare secondo il rito ordinario in pubblica udienza.

Massime di principio

• L’istanza di accesso documentale non è generica quando individua uno specifico esercizio o procedimento amministrativo e indica, anche in via esemplificativa, categorie documentali concretamente riferibili a quell’attività e ragionevolmente ipotizzabili sulla base delle informazioni disponibili al richiedente.
• Il rapporto di vicinitas con un’attività commerciale e il possibile pregiudizio al pacifico godimento degli immobili sono idonei a fondare la legittimazione e l’interesse processuale dei proprietari vicini in una controversia sull’accesso agli atti relativi a quell’attività.
• L’accesso difensivo richiede un interesse diretto, concreto e attuale e un nesso di strumentalità necessaria tra la documentazione richiesta e la cura o difesa di una situazione giuridica; tale nesso sussiste quando gli atti sono richiesti per valutare e tutelare una posizione già concretamente incisa o potenzialmente pregiudicata.
• Il privato non può ottenere, mediante l’azione avverso il silenzio-inadempimento, una pronuncia che imponga all’Amministrazione di avviare o concludere un procedimento di annullamento d’ufficio, poiché l’autotutela decisoria è rimessa alla valutazione discrezionale dell’Amministrazione e non è coercibile su istanza del privato.

Come è indicizzato