Cassazione Penale, Sentenza n. 7617/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p. in relazione al reato di cui all'art. 589-bis c.p.; il ricorrente contestava in particolare la legittimità e la motivazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per anni due.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha rilevato che il giudice a quo ha adeguatamente descritto le modalità del fatto e la personalità dell'imputato; sebbene la motivazione fosse sintetica, è risultata corretta e priva di vizi logico-giuridici, conforme ai parametri di cui all'art. 218 del Codice della Strada. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. In sede scritta il Procuratore generale aveva chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  Norma che disciplina l'omicidio stradale; il reato contestato è quello per il quale è stata applicata la pena concordata ai sensi dell'art. 444 c.p.p.

• art. 444 cod. proc. pen.

  Regola l'applicazione della pena su richiesta (patteggiamento); la sentenza impugnata è il frutto di tale procedimento e, pertanto, la Corte verifica la legittimità e la motivazione formale della decisione resa in quella sede.

• art. 218 Cod. strada

  Fornisce i parametri per l'applicazione delle sanzioni accessorie relative alla patente di guida; la Corte ha ritenuto che la sospensione biennale fosse motivata in conformità a questi parametri.

Massime di principio

• La valutazione sulla sanzione amministrativa accessoria (es. sospensione della patente) deve essere motivata sulla base dei parametri del Codice della Strada; una motivazione sintetica è ammissibile purché sia logicamente coerente e sufficiente per comprendere le ragioni della scelta.
• Le sentenze pronunciate ai sensi dell'art. 444 c.p.p. (applicazione della pena su richiesta) sono sottoposte a sindacato limitato: il giudice di legittimità controlla la legittimità e la presenza di vizi logico-giuridici nella motivazione più che una rinnovata valutazione dei fatti.
• Per impugnare con successo una sanzione accessoria occorre dimostrare specifici vizi di diritto o carenze logiche nella motivazione del giudice, non limitarsi a contestazioni generiche.
• Quando il giudice di merito descrive modalità del fatto e profilo della personalità dell'imputato, il giudice di legittimità tende a darne credito se la motivazione è compatibile con i parametri normativi applicabili.
• La parte resistente (stato/ufficio giudiziario) può ottenere la declaratoria di inammissibilità del ricorso; anche se non accolta, un ricorso infondato può comportare la condanna alle spese processuali.
• In casi analoghi è utile, in sede di impugnazione, indicare con precisione i passaggi logico-giuridici ritenuti carenti e proporre elementi concreti che dimostrino la discrepanza tra i parametri normativi e la decisione impugnata.