Sentenza del 09/03/2023 n. 7057 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Imposta cartella di pagamento emessa dopo controllo formale (D.P.R. n.600/1973, art.36-ter) per mancato riconoscimento di detrazioni IRPEF relative a spese per lavori di ristrutturazione. L'Ufficio aveva disconosciuto alcune detrazioni ritenendo le fatture generiche e prive di indicazione della natura specifica dei lavori. Il ricorrente deduceva che, all'epoca dell'emissione delle fatture contestate, non esisteva un obbligo normativo di dettaglio dei lavori (richiamando la L. n.266/2005 e sostenendo che l'obbligo sarebbe intervenuto solo con il D.L. n.223/2006), e censurava inoltre la motivazione della sentenza d'appello come generica e non comprensibile nel percorso logico-giuridico adottato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che, in presenza di fatture generiche, l'onere della prova circa la natura e la detraibilità dei lavori grava sul contribuente; la documentazione complementare può essere richiesta e, se non fornita o ritenuta inidonea (la perizia di parte prodotta a distanza di cinque anni è stata valutata non attendibile), l'Amministrazione può legittimamente disconoscere le detrazioni. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della C.T.R. e ha considerato inammissibile parte del primo motivo. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e rilevazione dell'obbligo di versamento del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n.600

  Base normativa per l'effettuazione del controllo automatizzato e per l'emissione della cartella di pagamento successiva alla notificazione degli esiti del controllo formale.

• L. 23 dicembre 2005, n.266

  Richiamata dal ricorrente per sostenere l'assenza, all'epoca delle fatture, di un obbligo di dettaglio nelle fatture; la Corte non ha ritenuto decisivo questo profilo rispetto all'onere probatorio del contribuente.

• D.L. 4 luglio 2006, n.223, conv. L. 4 agosto 2006, n.248

  Normativa successiva che ha introdotto obblighi di dettaglio nelle fatture; rilevata come successiva alle fatture contestate, ma la Corte ha comunque confermato che l'assenza di specifiche fatture impone al contribuente di fornire prove integrative.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n.633

  Norme sull'emissione delle fatture; la giurisprudenza richiamata (Cass. n.13882/2018) considera le fatture generiche insufficienti e legittima l'esigenza che il contribuente integri la prova.

• Direttiva 2006/112/CE

  Stabilisce che alla fattura possono essere assimilati documenti o messaggi che si riferiscono in modo specifico e inequivocabile alla fattura iniziale; conforta l'idea che documentazione complementare possa sostituire o integrare la fattura ai fini probatori.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n.546

  Norme procedurali di carattere tributario richiamate nel mezzo di impugnazione; utilizzate nella valutazione dei motivi di cassazione relativi a violazioni di diritto e carenza della motivazione.

• Codice di procedura civile

  art. 118 disp. att.; art. 132, comma 2, n. 4; art. 360 c.p.c. comma 1, nn. 3 e 4

  Richiamati come norme processuali e come criteri di ammissibilità e fondatezza dei motivi di cassazione: art.360 elenca i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norma e carenza di motivazione).

• Cass. 31 maggio 2018, n.13882 (giurisprudenza)

  Richiamata per il principio che l'onere di provare la detraibilità grava sul contribuente e che, in presenza di fatture generiche, l'Amministrazione può esigere elementi integrativi.

• Corte di giustizia UE

  sent. 15 settembre 2016, causa C-516/14

  Conferma il principio che chi chiede la detrazione dell'IVA deve dimostrare il diritto alla detrazione e che la prova può richiedere elementi anche integrativi rispetto alla fattura.

• Cass. 23 gennaio 2020, n.1468 (giurisprudenza)

  Ulteriore sostegno al principio dell'onere probatorio a carico del contribuente in materia di detraibilità e documentazione fiscale.

• D.P.R. n.115/2002

  Norma richiamata in relazione all'obbligo del pagamento del contributo unificato per l'impugnazione, ove dovuto.

Massime di principio

• In caso di fatture generiche la prova della natura e della detraibilità dei lavori grava sul contribuente: è responsabilità del privato fornire documenti integrativi che rendano chiaro il tipo di intervento.
• La mancanza, all'epoca, di una norma specifica che imponesse il dettaglio nelle fatture non esonera il contribuente dall'onere probatorio: il giudice può comunque legittimamente richiedere e valutare documentazione supplementare.
• Documenti tardivi o redatti molto tempo dopo gli interventi (es. perizie prodotte anni dopo) hanno minore efficacia probatoria e possono essere ritenuti inidonei se non coerenti o tempestivi.
• Per ottenere il riconoscimento delle detrazioni per ristrutturazioni è opportuno conservare e produrre: fatture dettagliate, contratti, bonifici parlanti, permessi/autorizzazioni (es. D.I.A. o permessi edilizi), certificazioni tecniche e documentazione fotografica contestuale ai lavori.
• Le questioni già decise in giudizi separati non possono essere riesaminate in un altro procedimento: va cura verificare l'oggetto di giudizio e gli ambiti processuali già definiti prima di proporre nuova impugnazione.
• Se si impugna per cassazione la motivazione della sentenza di merito, occorre dimostrare concretamente che manca il percorso logico-giuridico o che la motivazione è manifestamente illogica; mere asserzioni generiche risultano ininfluenti.