Cassazione Civile, Ordinanza n. 08130/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un errore catastale commesso nel 2008 nella valutazione di un immobile sito in Salerno, considerato ultimato e quindi attribuito a una rendita più elevata, benché fosse ancora allo stato grezzo. L'errore è stato poi riconosciuto dall'Ufficio anche tramite perizie tecniche. Nel 2015 la proprietaria ha presentato un'istanza di correzione per errore materiale, ottenendo la rideterminazione in diminuzione della rendita. Il punto controverso era se tale rettifica dovesse avere effetto retroattivo, come sostenuto dalla società ricorrente in quanto correzione di un errore originario e non variazione dell'immobile, oppure solo dalla notifica dell'atto di rettifica, come ritenuto da Agenzia e Comune e poi dalla CTR. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione la società censurava la decisione di merito per non avere riconosciuto la retroattività della rendita corretta, richiamando l'art. 74 della L. n. 342/2000 e sostenendo che il riconoscimento dell'errore originario imponesse di applicare la rendita rettificata fin dall'origine.

La decisione

La Corte non esamina nel merito la questione sulla retroattività della rendita catastale, ma dichiara il ricorso inammissibile per violazione del principio di specificità del ricorso per cassazione. Il motivo era privo di rubrica, non individuava puntualmente i vizi denunciati né ricondusse la censura a uno dei vizi tipizzati dall'art. 360 c.p.c.; inoltre, la formulazione della doglianza demandava alla Corte il compito di ricostruire il contenuto giuridico dell'impugnazione, attività incompatibile con il giudizio di legittimità. La Corte condanna la ricorrente alle spese di lite, al pagamento di somme ex art. 96 c.p.c. e dà atto dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere i motivi in modo specifico, completo e riferito alla decisione impugnata; la mancanza di rubrica e di puntuale indicazione del vizio comporta inammissibilità.

• art. 360 c.p.c.

  Le censure devono essere ricondotte in modo tassativo a uno dei vizi tipici previsti dalla norma; non è consentito lasciare alla Corte il compito di individuare il mezzo di impugnazione appropriato.

• art. 74 della L. n. 342/2000

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della retroattività della rettifica catastale in caso di errore originario; la Corte non entra nel merito della sua portata per difetto di specificità del ricorso.

• art. 380 bis c.p.c.

  Richiamato per la definizione accelerata e per la regolazione delle conseguenze processuali dell'inammissibilità, comprese le statuizioni sulle spese e sulla sanzione pecuniaria.

• art. 96 c.p.c.

  terzo comma; quarto comma

  Applicato per la condanna della parte soccombente a favore delle controparti e per la somma in favore della Cassa delle ammende, in ragione della responsabilità aggravata connessa all'inammissibilità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso principale.

• artt. 299 e ss. c.p.c.

  Il fallimento della parte non determina l'interruzione del giudizio di cassazione, procedimento dominato dall'impulso d'ufficio; è tuttavia ammissibile l'intervento del curatore/liquidatore per tutelare la massa.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere specifico, chiaro e autosufficiente quanto basta a consentire l'immediata individuazione del vizio denunciato e della decisione censurata; la mancanza di tale specificità determina inammissibilità.
• Non è ammissibile una censura che, invece di denunciare un preciso errore di diritto o di procedura, rimetta alla Corte di cassazione il compito di costruire essa stessa il contenuto giuridico dell'impugnazione e di selezionare il relativo vizio ex art. 360 c.p.c.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di specificità, seguono normalmente le statuizioni sulle spese, le eventuali sanzioni per responsabilità aggravata e l'ulteriore contributo unificato, se dovuto.
• Nel giudizio di cassazione l'intervento del curatore del fallimento o della liquidazione giudiziale è ammissibile per la tutela della massa, senza che il sopravvenuto fallimento determini interruzione automatica del processo.

Come è indicizzato