Cassazione Civile, Ordinanza n. 19508/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per la registrazione d’ufficio di una sentenza civile resa dal Tribunale di Torino all’esito di un giudizio penale, nella quale era stata anche pronunciata condanna al risarcimento dei danni patrimoniali in favore delle parti civili. La cartella richiedeva euro 250,00 per spese processuali, euro 23.850,00 per imposta di registro su atti giudiziari ed euro 2.107,50 per contributo unificato. Il contribuente sosteneva la decadenza dell’azione, la violazione delle norme sull’imposta di registro e sul contributo unificato, la mancata notificazione dell’invito al pagamento e il difetto di motivazione della cartella. La decisione di secondo grado aveva accolto il ricorso del contribuente ritenendo non adeguata la motivazione della cartella. In cassazione il Ministero ha dedotto violazione di legge e degli artt. 115 e 132 c.p.c., sostenendo che, per l’imposta di registro dovuta su atto giudiziario conosciuto dal contribuente perché parte del processo, era sufficiente l’indicazione degli estremi della sentenza e della somma dovuta, senza necessità di ulteriori specificazioni sui criteri di calcolo; Equitalia Giustizia ha proposto ricorso incidentale lamentando che l’appello del contribuente avrebbe dovuto essere dichiarato inammissibile per carenza di specifiche allegazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale del Ministero della Giustizia, ha dichiarato assorbito il ricorso incidentale della società concessionaria, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso del contribuente contro la cartella di pagamento. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate, in ragione dell’orientamento giurisprudenziale non del tutto univoco in materia.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  L’obbligo di motivazione dell’atto impositivo è soddisfatto quando il contribuente sia posto in grado di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa; nel caso concreto ciò avviene con l’indicazione degli estremi dell’atto da registrare e della somma da pagare.

• art. 54 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  "nell’avviso devono essere indicati gli estremi dell’atto da registrare o il fatto da denunciare e la somma da pagare"

  Per gli avvisi di liquidazione conseguenti a registrazione d’ufficio di una sentenza, il contenuto minimo essenziale della motivazione è integrato dall’indicazione degli estremi dell’atto e dell’importo dovuto; non è richiesto altro per rendere comprensibile la pretesa.

• artt. 51 e 52 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Sono richiamati come norme diverse, riferite a ipotesi in cui occorre indicare gli elementi in base ai quali è stata determinata la base imponibile; tale schema non si applica alla liquidazione d’ufficio esaminata.

• art. 15 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La tassazione era avvenuta all’esito della registrazione d’ufficio della sentenza.

• art. 52, comma 2-bis, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  La Corte richiama l’orientamento secondo cui, quando la motivazione rinvia a un altro atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, questo va allegato o il suo contenuto essenziale va riprodotto; se l’atto è conosciuto o conoscibile dal contribuente, l’obbligo può ritenersi assolto anche senza allegazione.

• art. 37 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato dal ricorrente tra le norme sulla disciplina dell’imposta di registro applicabile.

• art. 43 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato dal ricorrente tra le norme sulla disciplina dell’imposta di registro applicabile.

• art. 8 Tariffa, parte I, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato dal ricorrente per la determinazione dell’imposta di registro dovuta.

• artt. 10, 11 e 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamati dal ricorrente nel quadro della disciplina della riscossione.

• d.m. 28 giugno 1999

  Richiamato dal ricorrente; nel testo non è specificata una ratio autonoma della norma.

• d.m. 3 settembre 1999, n. 321

  Richiamato dal ricorrente; nel testo non è specificata una ratio autonoma della norma.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel motivo principale e in quello incidentale come parametro della dedotta violazione processuale, ma la Corte decide la questione in termini sostanziali di motivazione dell’atto.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel motivo principale e in quello incidentale come parametro della dedotta violazione processuale, ma la Corte ritiene la cartella sufficientemente motivata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Indicata come norma sul vizio denunciato in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Indicata come norma sul vizio denunciato per nullità della sentenza o del procedimento.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro su atti giudiziari, l’avviso di liquidazione è sufficientemente motivato se indica gli estremi identificativi essenziali dell’atto da registrare e la somma richiesta, quando l’atto presupposto sia conosciuto o comunque agevolmente conoscibile dal contribuente.
• L’obbligo di motivazione dell’atto tributario è adempiuto quando il contribuente è posto in grado di comprendere la pretesa nei suoi elementi essenziali e di contestarne efficacemente an e quantum; non è necessaria la riproduzione analitica di tutti i passaggi di calcolo se la determinazione deriva da criteri legali semplici e dall’atto già noto.
• L’allegazione dell’atto richiamato e la riproduzione del suo contenuto essenziale sono rimedi alternativi ed equipollenti solo quando la motivazione faccia riferimento a un atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente; se l’atto è parte di un precedente giudizio in cui il contribuente era parte, l’onere motivazionale può essere assolto mediante il solo richiamo identificativo.
• Nel controllo di motivazione dell’avviso di liquidazione occorre verificare in concreto se il contenuto dell’atto, insieme alle conoscenze già in possesso del destinatario, consenta la comprensione della base imponibile e del criterio di liquidazione; in presenza di tale comprensibilità, la doglianza per difetto di motivazione non è fondata.

Come è indicizzato