Sentenza del 30/03/2018 n. 2110 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell'accertamento sintetico effettuato mediante redditometro, fondato principalmente sul possesso di un'imbarcazione a motore e sulla conseguente presunta capacità reddituale. Ha sostenuto, in particolare, l'assenza di adeguata prova della maggiore disponibilità economica e la rilevanza di disinvestimenti patrimoniali che avrebbero potuto spiegare le spese sostenute.

La decisione

La pretesa dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta legittima. Il possesso di un'imbarcazione a motore costituisce un indice presuntivo di capacità contributiva e può giustificare l'accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. 600/1973, salvo che il contribuente fornisca una prova contraria concreta e documentata. Nel caso esaminato, la prova dei disinvestimenti patrimoniali e dell'origine delle somme non è stata ritenuta sufficiente a superare la presunzione, con conseguente conferma dell'avviso di accertamento.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973, art. 38

  La norma consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base di elementi e circostanze di fatto indicativi di una capacità contributiva superiore a quella dichiarata. Il possesso di beni di rilevante valore, come un'imbarcazione a motore, può costituire presunzione di maggiore capacità reddituale, superabile soltanto con prova contraria specifica e documentata.

Massime di principio

• Il possesso di un bene di lusso o di elevato valore può essere utilizzato dall'Amministrazione finanziaria come indice presuntivo di una capacità reddituale non coerente con il reddito dichiarato.
• La presunzione derivante dal redditometro non è assoluta: il contribuente può superarla dimostrando in modo concreto l'origine delle somme utilizzate e la loro effettiva disponibilità, ad esempio mediante documentazione bancaria, atti di vendita, eredità, finanziamenti o disinvestimenti.
• La semplice affermazione di aver finanziato le spese con disinvestimenti patrimoniali, senza prova puntuale della data, dell'importo, della provenienza e del collegamento con le spese contestate, normalmente non è sufficiente.
• In situazioni analoghe è importante conservare e produrre una ricostruzione finanziaria documentata, coerente nel tempo e idonea a dimostrare che il bene o le spese non sono stati sostenuti con redditi occultati.