Sentenza del 30/03/2018 n. 602 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'assoggettamento a IRAP di un professionista che, invece di acquistare e utilizzare direttamente la dotazione strumentale minima necessaria per l'esercizio dell'attività, ricorreva a prestazioni di servizi esterni. Si discuteva se tale modalità organizzativa integrasse un'autonoma organizzazione e giustificasse quindi l'imposizione, oppure se dovesse essere equiparata al possesso di beni strumentali minimi, quando i servizi utilizzati rappresentano soltanto un quid minus rispetto alle attrezzature normalmente necessarie.

Norme richiamate

• IRAP e presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi

  L'imposta presuppone un'autonoma organizzazione effettiva, eccedente la dotazione minima normalmente necessaria per lo svolgimento dell'attività professionale. Il mero ricorso a servizi esterni sostitutivi di beni strumentali minimi non è sufficiente, di per sé, a integrare tale requisito.

Massime di principio

• Per valutare l'assoggettamento a IRAP di un professionista occorre verificare in concreto se l'organizzazione utilizzata ecceda la dotazione minima indispensabile per l'attività.
• L'utilizzo di servizi esterni non comporta automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione: deve essere accertato se tali servizi rappresentino un supporto minimale oppure un apparato organizzativo autonomo e significativo.
• Non può essere trattato diversamente, senza una ragione sostanziale, il professionista che utilizza la minima attrezzatura direttamente e quello che ottiene lo stesso risultato tramite prestazioni di servizi equivalenti.
• La valutazione deve concentrarsi sulla sostanza economica dell'organizzazione e sul suo grado di autonomia, non soltanto sulla forma con cui il professionista acquisisce beni o servizi.