Sentenza n. 1585/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

I ricorrenti, componenti eletti del Consiglio nazionale, avevano chiesto l'accesso documentale, con visione ed estrazione di copia, a 82 comunicazioni trasmesse dagli Ordini territoriali in relazione al progetto di riforma dell'ordinamento professionale. Dopo la formazione del silenzio-rigetto, il Consiglio nazionale ha riconosciuto l'accesso limitatamente alla presa visione, negando l'estrazione di copia. I ricorrenti hanno dedotto la violazione degli artt. 22 e seguenti della legge n. 241/1990, dei principi di trasparenza, buon andamento e giusto procedimento, nonché eccesso di potere, difetto di motivazione e illogicità. Hanno sostenuto la sussistenza della legittimazione e dell'interesse in ragione delle funzioni istituzionali connesse alla carica elettiva, oltre all'applicabilità della disciplina sulla trasparenza di cui al d.lgs. n. 33/2013. Il Consiglio nazionale ha eccepito l'improcedibilità del ricorso introduttivo e l'inammissibilità dei motivi aggiunti, sostenendo che la presa visione avesse integralmente soddisfatto l'istanza.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti la legittimazione e l'interesse dei ricorrenti, poiché la documentazione richiesta presenta un nesso di strumentalità con le attribuzioni del Consiglio nazionale e dei suoi componenti, tra cui la formulazione di pareri sui progetti di legge e il coordinamento degli Ordini territoriali ai sensi dell'art. 29 del d.lgs. n. 139/2005. Ha chiarito che la controversia non riguarda più la spettanza dell'accesso, riconosciuta anche dall'Amministrazione, ma le modalità del suo esercizio. L'art. 22, comma 1, lett. a), della legge n. 241/1990 configura la presa visione e l'estrazione di copia come modalità congiunte e non alternative; pertanto, l'Amministrazione non può riconoscere un accesso limitato alla sola consultazione, salvo specifiche ipotesi di esclusione o differimento previste dall'art. 24 della medesima legge o altra segretezza legalmente qualificata. Il generico richiamo al bilanciamento tra trasparenza e riservatezza non dimostrava alcun pregiudizio concreto e ulteriore derivante dall'estrazione di copia. Il TAR ha quindi accolto il ricorso, annullato la nota del 17 ottobre 2025 nella parte limitativa e ordinato al Consiglio nazionale di consentire anche l'estrazione di copia entro trenta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 22 e 25 l. 241/1990

  “il diritto degli interessati di prendere visione e di estrarre copia di documenti amministrativi”

  La visione e l'estrazione di copia costituiscono modalità congiunte e non alternative dell'accesso documentale; l'Amministrazione non può consentire la prima escludendo la seconda, salvo i casi tipici di esclusione o differimento.

• art. 24 l. 241/1990

  Le limitazioni all'accesso devono essere ricondotte a specifiche ipotesi di esclusione o differimento e adeguatamente motivate; non è ammesso un accesso limitato alla sola presa visione al di fuori di tali ipotesi.

• art. 29 d.lgs. 139/2005

  Le attribuzioni del Consiglio nazionale, comprese la formulazione di pareri sui progetti di legge e il coordinamento degli Ordini territoriali, fondano il nesso di strumentalità tra la documentazione richiesta e le funzioni istituzionali dei consiglieri, legittimandone l'accesso.

• art. 2-bis, comma 2, lett. a), d.lgs. 33/2013

  La disciplina degli obblighi di pubblicità e trasparenza si applica anche agli ordini professionali, secondo quanto dedotto dai ricorrenti.

• art. 97 Cost.

  L'accesso pieno alla documentazione funzionale all'esercizio del mandato consiliare costituisce presidio di buon andamento e trasparenza dell'azione amministrativa interna dell'ente.

• art. 42, comma 8, l. 124/2007

  La limitazione dell'accesso può giustificarsi anche per documenti coperti da segreto di Stato o altra forma di segretezza legalmente qualificata, ipotesi non prospettata nel caso concreto.

Massime di principio

• Quando l'istanza di accesso documentale è proposta da componenti elettivi di un organo di un ordine professionale e riguarda documenti direttamente strumentali alle funzioni istituzionali dell'organo, sussistono legittimazione e interesse all'accesso se è dimostrato il nesso funzionale tra documentazione e mandato consiliare.
• Ai sensi dell'art. 22, comma 1, lett. a), della legge n. 241/1990, la presa visione e l'estrazione di copia sono modalità congiunte dell'accesso documentale; l'Amministrazione non può riconoscere validamente un accesso limitato alla sola visione, salvo specifiche ipotesi di esclusione o differimento previste dalla legge.
• Una volta riconosciuto il diritto di accesso a seguito del bilanciamento con gli interessi alla riservatezza, l'Amministrazione può negare l'estrazione di copia soltanto sulla base di ragioni specifiche, concrete e puntualmente motivate, idonee a dimostrare un pregiudizio ulteriore rispetto alla mera consultazione.
• Il generico richiamo al contemperamento tra trasparenza e riservatezza non è sufficiente a giustificare la limitazione dell'accesso alla sola presa visione, quando l'Amministrazione non individui il concreto pregiudizio derivante dalla riproduzione dei documenti.
• Quando l'accesso è funzionale all'esercizio di funzioni istituzionali e a valutazioni complesse, l'estrazione di copia è necessaria per consentire analisi, conservazione e utilizzazione effettive della documentazione; la mera visione può risolversi in una tutela solo formale.

Come è indicizzato