Cassazione Penale, Sentenza n. 24647/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

Favarotta impugnava la sentenza di condanna per il delitto di furto aggravato di energia elettrica (verificato il 9/12/2014 tramite magnete apposto sul contatore). In Cassazione ha articolato due motivi: (1) vizio di motivazione e contraddittorietà per avere la Corte d'appello dichiarato l'inammissibilità dell'appello ma poi affrontato e respinto i motivi, senza esaminare i nuovi motivi e la richiesta di rinnovazione dell'istruttoria; (2) mancata considerazione dell'ipotesi che l'imputato fosse un beneficiario inconsapevole di un allaccio abusivo, doglianza sviluppata nei motivi nuovi con richiesta di acquisizione documentale e rinnovazione dell'istruttoria. In memoria difensiva è stata inoltre richiamata la modifica normativa (d.lgs. 10/10/2022 n.150) che ha reso il reato procedibile a querela.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto corretto il giudizio della Corte d'appello secondo cui l'atto di appello originario mancava della specificità richiesta dall'art. 581 cod. proc. pen., e quindi anche i motivi nuovi sono inammissibili ai sensi dell'art. 585 comma 4 cod. proc. pen. La Cassazione ha specificato che l'inammissibilità per difetto di specificità è fondata quando i rilievi non affrontano puntualmente la motivazione della sentenza impugnata. La sopravvenuta modificazione della procedibilità del reato (d.lgs. n.150/2022) è irrilevante ai fini dell'inammissibilità del ricorso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di Euro 3000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen.

  Imponendo l'onere di specificità dei motivi di appello; la mancata specificità è causa di inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 585 comma 4 cod. proc. pen.

  Dichiara inammissibili i motivi nuovi quando l'appello principale è inammissibile; applicata dalla Corte territoriale e confermata dalla Cassazione.

• art. 606 lett. d) ed e) cod. proc. pen.

  Prescrive i motivi di ricorso per cassazione relativi a violazione della legge e vizio di motivazione; i motivi dedotti sono stati valutati come non superanti il vizio di inammissibilità.

• art. 591 comma 1 lett. c) e comma 2 cod. proc. pen.

  Norme richiamate in rapporto al sindacato di merito e ai limiti della motivazione impugnabile; contestualizzate nella valutazione della Corte d'appello.

• d.lgs. 10/10/2022 n.150 (modifica art. 624 cod. pen.)

  Ha trasformato la procedibilità del reato in querela per alcune fattispecie; la Corte ha ritenuto tale modifica irrilevante ai fini dell'inammissibilità processuale del ricorso.

• legge 23/06/2017 n.103 (riforma art. 581)

  La riforma ha innalzato i requisiti di specificità dell'atto di appello; la Corte di Cassazione ha richiamato questa norma per giustificare l'inammissibilità.

• Corte Cost. n.186 del 2000 (richiamata)

  Giurisprudenza richiamata in tema di sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente (Cassa delle Ammende); utilizzata per fondare la condanna alle somme.

Massime di principio

• Un atto di appello deve indicare in modo specifico i capi e i punti della decisione impugnata e argomentare i motivi: la genericità può rendere l'impugnazione inammissibile ex art.581 cod. proc. pen.
• Se l'appello principale è dichiarato inammissibile per difetto di specificità, anche i motivi nuovi e le richieste di rinnovazione dell'istruttoria sono normalmente inammissibili ai sensi dell'art.585 comma 4.
• Il giudice d'appello può dichiarare l'inammissibilità quando manchi la specificità o l'argomentazione dei motivi; non è invece inammissibile l'appello semplicemente perché i motivi risultino infondati sul merito.
• Le modifiche legislative sopravvenute (es. cambiamento della procedibilità del reato) non incidono sull'accertamento dell'inammissibilità formale di un impianto di impugnazione già difettoso.
• Quando si contesta l'attribuibilità di un reato tecnico (es. furto di energia), la difesa deve articolare e documentare con precisione l'ipotesi alternativa (es. beneficiario inconsapevole, allaccio di terzi) già nell'atto di appello e richiedere formalmente l'assunzione di prove documentali o testimoniali.
• Per evitare condanne alle spese e ad oneri ulteriori, l'impugnante deve curare la forma e la specificità dell'appello oltre al contenuto sostanziale.