Cassazione Penale, Ordinanza n. 24554/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Firenze, lamentando due profili entrambi riferiti a una condanna per rapina aggravata in relazione a un furto in abitazione. Con il primo motivo deduce l'erronea applicazione dell'art. 628, comma 2, c.p. in rapporto all'art. 624-bis c.p., sostenendo una lettura della norma ritenuta dalla Corte di cassazione incompatibile con il dato normativo e con la giurisprudenza consolidata. Con il secondo motivo contesta l'applicazione dell'art. 628 c.p. in relazione a una pretesa ipotesi di lieve entità richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 86/2026; la censura è ritenuta però generica, perché non sorretta da specifiche ragioni di diritto né da concreti dati di fatto, a fronte di una motivazione di merito ritenuta sufficiente e non illogica.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  La Corte ribadisce la corretta applicazione della fattispecie di rapina aggravata, escludendo la fondatezza di letture difformi incompatibili con il dato normativo e con la giurisprudenza consolidata.

• art. 624-bis c.p.

  È richiamato nel confronto interpretativo con la rapina aggravata, ma la Corte esclude che possa sostenere la tesi difensiva proposta dal ricorrente.

• Corte costituzionale n. 86/2026

  È evocata dal ricorrente a sostegno della tesi sulla lieve entità; la Corte non accoglie il richiamo perché la censura è generica e non supportata da una concreta allegazione fattuale e giuridica.

Massime di principio

• La censura di violazione di legge è manifestamente infondata quando propone un'interpretazione della norma incompatibile con il dato testuale e con la giurisprudenza consolidata di legittimità.
• La deduzione di un'ipotesi attenuata o di lieve entità deve essere sorretta da argomentazioni specifiche, con indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto pertinenti; in mancanza, il motivo è generico.
• Quando la motivazione della sentenza impugnata è ritenuta sufficiente, non illogica e specificamente confrontata con le deduzioni difensive, il ricorso che si limiti a riproporre tesi astratte è inammissibile.
• In sede di legittimità, la mera evocazione di un precedente costituzionale non basta se non è tradotta in una critica concreta alla motivazione della sentenza impugnata.

Come è indicizzato