Sentenza n. 1694/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

L’impresa ha chiesto l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato sull’istanza di autorizzazione allo scarico presentata nel 2012, deducendo di non avere mai ricevuto una decisione nonostante avesse riscontrato nel tempo le richieste dell’ATO relative al piano di rientro dalle deroghe e alla progettazione del nuovo impianto di depurazione. Con una PEC del 13 ottobre 2025, qualificata dalla ricorrente come sollecito alla conclusione del procedimento, ha chiesto nuovamente di ottenere l’autorizzazione ai sensi dell’art. 124 del d.lgs. 152/2006. L’impresa ha inoltre impugnato la deliberazione dell’ATO del 15 ottobre 2012 nella parte in cui escludeva deroghe ai limiti allo scarico in pubblica fognatura previsti dalla tabella 3 dell’allegato 5 alla parte terza del d.lgs. 152/2006, nonché le conseguenti previsioni della deliberazione. L’ATO ha eccepito l’irricevibilità e l’inammissibilità del ricorso e ne ha chiesto il rigetto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato irricevibile per tardività la domanda di accertamento dell’illegittimità del silenzio, proposta ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. L’azione è stata ritenuta proposta oltre il termine annuale previsto dall’art. 31, comma 2, c.p.a., decorrente dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento e ormai ampiamente decorso rispetto all’istanza del 20 febbraio 2012. Il sollecito del 13 ottobre 2025 non è stato considerato una nuova domanda idonea a riaprire il termine, poiché costituisce una mera richiesta di aggiornamento dell’istanza originaria. Quanto alla distinta domanda di annullamento della deliberazione del 15 ottobre 2012, il TAR non ha deciso nel merito: ha disposto la conversione dal rito camerale al rito ordinario ai sensi dell’art. 32, comma 2, c.p.a. e ha fissato l’udienza pubblica del 18 dicembre 2026. La pronuncia sulle spese è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 31, comma 2, c.p.a.

  un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento

  L’azione avverso il silenzio deve essere proposta entro un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento; decorso tale termine, la domanda è irricevibile per tardività.

• art. 117 c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell’azione avverso il silenzio, soggetta al termine decadenziale richiamato dall’art. 31, comma 2, c.p.a.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Quando nello stesso giudizio sono cumulate domande soggette a riti diversi, il giudice può disporre la conversione del rito; nella fattispecie, la domanda di annullamento è stata trattata con rito ordinario.

• art. 124 d.lgs. 152/2006

  È la disposizione richiamata dall’impresa quale base normativa della richiesta di autorizzazione allo scarico; il TAR non ne ha esaminato nel merito l’applicazione.

Massime di principio

• L’azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione è irricevibile se proposta oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, anche quando l’inerzia amministrativa sia perdurata nel tempo.
• Un sollecito o una richiesta di aggiornamento riferita a un’istanza originaria non costituisce una nuova domanda e non riapre il termine annuale per proporre l’azione avverso il silenzio, quando non contiene una distinta e autonoma istanza procedimentale.
• Quando siano cumulate una domanda avverso il silenzio e una domanda di annullamento, la declaratoria di irricevibilità della prima non impedisce l’esame della seconda secondo il rito ordinario, previa conversione del rito ai sensi dell’art. 32, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato