Sentenza del 07/03/2023 n. 6816 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. aveva chiesto il rimborso delle maggiori ritenute IRPEF operate sugli importi corrisposti a titolo di rimborso spese di viaggio per gli anni 2002-2006, ritenendoli non imponibili. Dopo silenzio-rifiuto l'istanza era stata accolta in primo grado e confermata in appello, ma l'Agenzia ha impugnato ritenendo (1) che la richiesta relativa alle ritenute del 2002 fosse decaduta per decorrenza del termine quadriennale previsto dal D.P.R. n. 602/1973 (artt. 37-38) e (2) che le somme contestate dovessero essere trattate, se del caso, ai sensi dell'art. 51, commi 1 e 5, del D.P.R. n. 917/1986 (indennità/ rimborsi di trasferta con tassazione ridotta o nulla a seconda della tipologia).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Sul primo punto ha ritenuto che il termine di decadenza di 48 mesi per le richieste di rimborso decorre dalla data di versamento o dall'effettuazione delle ritenute (D.P.R. n. 602/1973, art. 38), per cui la domanda relativa al 2002 era ormai tardiva. Sul secondo punto ha osservato che la CTR non aveva accertato la natura del rimborso (analitico/documentato vs forfettario) e dunque non aveva applicato correttamente l'art. 51, comma 5, del D.P.R. n. 917/1986 che prevede imponibilità ridotta o nulla per le trasferte fuori dal comune; ne è conseguito che la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla CTR di secondo grado di Caltanissetta in diversa composizione per nuovo giudizio e regolamentazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, artt. 37 e 38

  L'art. 38 stabilisce che il termine di decadenza per le richieste di rimborso decorre dalla data del versamento o dell'effettuazione delle ritenute; il parere amministrativo (es. SISAC) non sospende né sposta tale decorrenza.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 51, commi 1 e 5

  L'art. 51, comma 5, prevede trattamenti di imponibilità ridotta o nulla per le indennità di trasferta fuori dal comune. Occorre distinguere rimborsi analitici documentati (non imponibili) da rimborsi forfettari oltre i limiti (parziale imponibilità). La CTR doveva verificare la tipologia e la documentazione per applicare correttamente la norma.

• Codice di procedura civile, art. 155

  Richiamato in relazione ai criteri probatori e alla valutazione degli elementi di fatto in sede di cassazione (margine di valutazione del giudice di merito).

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Fondamento del motivo di cassazione per violazione di legge e falsa applicazione delle norme rilevanti in materia tributaria e di decadenza.

Massime di principio

• Le richieste di rimborso delle ritenute sono soggette a decadenza quadriennale: il termine decorre dalla data del versamento o dell'effettuazione della ritenuta, indipendentemente da eventuali pareri amministrativi interlocutori.
• Per i rimborsi spese di trasferta va sempre accertata la natura del rimborso (analitico/documentato vs forfettario): i rimborsi documentati per vitto, alloggio e viaggio non concorrono al reddito, mentre i forfettari sono tassati solo nella misura eccedente i limiti previsti dall'art. 51 DPR 917/1986.
• In caso di contestazione tributaria il giudice deve esaminare la documentazione probatoria sull'effettivo sostenimento delle spese e la modalità di erogazione per applicare correttamente le norme fiscali; l'assenza di tale verifica può portare alla cassazione e al rinvio.
• Gli orientamenti o pareri di servizi interni (es. SISAC) non sospendono né modificano i termini di decadenza stabiliti dalla legge; il contribuente deve presentare tempestivamente l'istanza di rimborso entro i termini di legge.
• Per evitare contenziosi, i datori di lavoro/enti dovrebbero documentare separatamente rimborsi e indennità, indicando se si tratta di rimborsi analitici con giustificativi o di importi forfettari, e informare correttamente il percettore circa la documentazione necessaria.