Cassazione Civile, Ordinanza n. 21282/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Nel corso di un giudizio tributario pendente davanti alla Commissione tributaria provinciale di Milano, una società ha eccepito l’irritualità della notifica di un avviso di accertamento, deducendo la falsità ideologica dell’avviso di ricevimento della raccomandata recante la firma di un soggetto asseritamente a essa sconosciuto. Proposta querela di falso, il giudizio tributario è stato sospeso. Il Tribunale di Milano ha dichiarato inammissibile la querela di falso; la Corte d’appello di Milano, riformando, l’ha ritenuta ammissibile e ha dichiarato falso l’avviso di ricevimento. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha dedotto violazione degli artt. 2700 c.c. e 221 c.p.c. nonché dell’art. 14 l. n. 890/1982, sostenendo che la firma del consegnatario fosse intellegibile e che, comunque, la notifica fosse valida e il precedente richiamato dalla Corte territoriale non fosse applicabile; con il secondo ha dedotto violazione dell’art. 156 c.p.c., sostenendo che l’impugnazione tributaria fosse comunque rituale e tempestiva e che, quindi, la querela di falso non potesse incidere sulla legittimità dell’avviso di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che l’avviso di ricevimento della raccomandata, quale atto pubblico, è assistito dalla fede privilegiata ex art. 2700 c.c. e che la prova del contrario sulla consegna non può che essere data con querela di falso; ha inoltre richiamato il principio per cui, nelle notifiche postali prive di relata con indicazione nominativa del consegnatario, non opera la presunzione di consegna a mani del destinatario, mentre resta decisivo l’accertamento sulla effettiva consegna a soggetto legittimato a ricevere l’atto. Ha poi dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché la questione sulla validità dell’atto tributario e sugli effetti della querela di falso esulava dal perimetro del giudizio di legittimità ed era comunque non trattata nella sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2700 c.c.

  L’avviso di ricevimento della raccomandata ha natura di atto pubblico ed è assistito da fede privilegiata; la prova del contrario richiede querela di falso.

• art. 221 c.p.c.

  La falsità dell’avviso di ricevimento è contestabile mediante querela di falso.

• art. 14 l. 20 novembre 1982, n. 890

  Nel sistema delle notifiche postali richiamato dalla Corte, l’avviso di ricevimento conserva valore probatorio circa la consegna, ma nei limiti e con le modalità indicate dalla disciplina postale e dalla giurisprudenza di legittimità.

• d.m. 9 aprile 2001

  Le norme del servizio postale consentono la consegna anche a familiari, conviventi, collaboratori, addetti al ritiro o portiere, senza obbligo di identificazione nominativa da parte dell’agente postale.

• art. 39 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il giudizio tributario può essere sospeso in presenza di querela di falso proposta in via incidentale.

• art. 156 c.p.c.

  La doglianza è stata ritenuta inammissibile perché mirava a far valere la validità dell’atto tributario e gli effetti della querela di falso, tema estraneo al giudizio deciso dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• L’avviso di ricevimento della raccomandata utilizzata per notificare un atto, quando proviene dall’agente postale, è assistito da efficacia probatoria privilegiata ex art. 2700 c.c.; la contestazione della falsità della consegna o della sottoscrizione richiede la proposizione di querela di falso.
• Nelle notificazioni eseguite tramite servizio postale, se non è prevista una relata con indicazione nominativa del consegnatario, non opera una presunzione di consegna a mani del destinatario; è sufficiente che l’avviso attesti la consegna a uno dei soggetti legittimati dalla disciplina postale, mentre la contestazione dell’effettiva consegna deve essere coltivata nei limiti della querela di falso.
• In sede di legittimità non è esaminabile una censura che, sotto veste di violazione di legge, miri a far valere questioni sulla validità dell’atto sostanziale o sugli effetti processuali della querela di falso, se tali questioni non risultano trattate nella sentenza impugnata o esulano dal thema decidendum del giudizio di cassazione.

Come è indicizzato