Ordinanza n. 665/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare con cui il TAR aveva negato la sospensione della determinazione dirigenziale di approvazione della graduatoria relativa alla procedura di assegnazione di undici lotti, contestando il criterio premiale di genere previsto dall'avviso pubblico. Dalla motivazione emerge che la censura riguardava, in particolare, la natura asseritamente discriminatoria del criterio e la necessità di una specifica legge autorizzativa per la sua introduzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato, con la delibazione propria della fase cautelare, ha respinto l'appello. Ha ritenuto che le ragioni esposte dal TAR sulla natura non discriminatoria del criterio di genere resistessero alle critiche dell'appellante. In particolare, la previsione di un criterio premiale, non idoneo in astratto a determinare da solo l'esito della procedura, sembra riconducibile alle azioni positive dirette alla promozione delle pari opportunità; per l'adozione di tali misure non appare necessaria una specifica legge autorizzativa. Le spese sono state compensate nei rapporti con il Comune, in ragione della novità della questione; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti della società non costituita.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato.

Massime di principio

• In sede cautelare, la previsione in un avviso pubblico di un criterio premiale collegato al genere, quando non sia astrattamente idoneo da solo a determinare l'esito della procedura, può essere ricondotta alle azioni positive per la promozione delle pari opportunità e non appare, per ciò solo, discriminatoria.
• L'adozione di azioni positive per la promozione delle pari opportunità non sembra richiedere una specifica legge autorizzativa, salva la verifica della loro concreta ragionevolezza e proporzionalità.
• Nella fase cautelare il giudice valuta le censure mediante una delibazione sommaria; l'appello cautelare va respinto quando le motivazioni del primo giudice sulla legittimità apparente dell'atto resistono alle critiche dell'appellante.

Come è indicizzato