Ordinanza n. 249/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto del commissario nominato presso il Conservatorio, che aveva sospeso la procedura elettorale per l’elezione del Direttore, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. In sede cautelare ha dedotto il sopravvenuto venir meno dei presupposti posti a fondamento del commissariamento e della sospensione: la delega alla didattica conferita dal Direttore al vicedirettore, ritenuta nulla, era cessata con le dimissioni del Direttore; inoltre, la procedura concorsuale ritenuta illegittima era stata annullata dallo stesso Commissario. Ha prospettato anche un periculum in mora derivante dall’asserita inerzia dell’organo commissariale e del consiglio di amministrazione nella predisposizione e validazione della documentazione accademica, didattica e strategica da trasmettere all’ANVUR, nonché dal rischio di ulteriore ritardo nell’indizione delle elezioni.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta. Il Collegio ha rilevato che una precedente istanza di sospensione relativa al medesimo decreto era già stata motivatamente respinta con ordinanza n. 76/2026. Quanto al dedotto sopravvenuto venir meno dei presupposti del provvedimento, il giudice ha precisato che tale circostanza potrebbe al più fondare una richiesta di revoca o riesame agli organi competenti, non un nuovo provvedimento cautelare giudiziale. È stata esclusa anche l’urgenza con riferimento alla procedura ANVUR, poiché il termine per parteciparvi era già scaduto, mentre per il merito era stata fissata udienza pubblica il 4 novembre 2026. Le ulteriori doglianze non hanno dimostrato il periculum in mora: il regolamento prevedeva che l’indizione della procedura elettorale avvenisse "di norma" nel mese di luglio, senza escludere un’indizione successiva in circostanze particolari, e non emergeva una definitiva e grave compromissione della posizione giuridica della ricorrente o del Conservatorio. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, ma è stata respinta per l’insussistenza di un periculum in mora idoneo a giustificare la sospensione dell’atto.

Massime di principio

• Il sopravvenuto venir meno dei presupposti posti a fondamento di un provvedimento amministrativo può giustificare una richiesta di revoca o riesame all’amministrazione competente, ma non consente di ottenere automaticamente una nuova misura cautelare giudiziale, impregiudicata la valutazione della legittimità dell’atto nel merito.
• Il periculum in mora non sussiste quando l’evento lesivo prospettato si è già verificato o è divenuto irrilevante, come nel caso di scadenza del termine per partecipare alla procedura amministrativa cui il pregiudizio era riferito.
• La fissazione a breve dell’udienza pubblica di merito e l’assenza di una compromissione definitiva e grave della posizione giuridica dedotta impediscono, di regola, il riconoscimento dell’urgenza cautelare.
• Una previsione regolamentare secondo cui un adempimento deve avvenire "di norma" entro un determinato periodo non ha carattere necessariamente perentorio e non esclude l’adozione dell’atto in un momento successivo, ove ricorrano circostanze particolari.

Come è indicizzato