Ordinanza n. 2403/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero del Turismo e la graduatoria definitiva relativa al fondo destinato alla promozione dell'attrattività turistica e all'incentivazione dei flussi turistici nei luoghi montani e nei comprensori sciistici, sostenendo che la propria domanda, identificata dal codice n. 46506, fosse stata collocata in posizione deteriore rispetto a quella spettante in base alla corretta applicazione dei criteri di valutazione previsti dall'avviso pubblico 2024 e dalla relativa lex specialis. Sono stati inoltre impugnati l'avviso concernente il sorteggio destinato a determinare l'ordine di valutazione delle posizioni ex aequo, i verbali della Commissione giudicatrice, non conosciuti, e gli ulteriori atti presupposti, con riserva di motivi aggiunti. La ricorrente aveva altresì proposto domanda di accesso agli atti ai sensi dell'art. 116 c.p.a., contestando il diniego formatosi per silentium e il successivo provvedimento di formale accoglimento ritenuto tardivo e non concretamente eseguito. All'udienza cautelare il difensore ha formalizzato la rinuncia alla domanda di accesso. L'ordinanza non espone nel dettaglio gli ulteriori vizi di legittimità dedotti, né decide il merito delle contestazioni sulla graduatoria. Il Collegio ha rilevato la necessità di approfondire anche la possibile inammissibilità del ricorso per mancata notifica ad almeno un soggetto qualificabile come controinteressato in senso sostanziale.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia alla domanda di accesso agli atti ex art. 116, comma 2, c.p.a. Non ha deciso il merito dell'impugnazione della graduatoria e degli atti ministeriali. Ritenendo necessaria una sollecita definizione del giudizio, ma anche un meditato approfondimento delle questioni prospettate, incluso il possibile difetto di notifica a un controinteressato sostanziale, ha applicato l'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando per la discussione del merito l'udienza pubblica del 20 ottobre 2026. La domanda cautelare è stata quindi accolta nella forma della fissazione accelerata del merito, senza una sospensione espressa degli atti impugnati. La regolazione delle spese della fase cautelare è stata rinviata al definitivo.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  rinuncia alla domanda di accesso agli atti

  Il TAR prende atto della rinuncia formalizzata dalla ricorrente alla domanda di accesso agli atti.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è trattata nell'ambito del procedimento cautelare.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  le esigenze di parte ricorrente possono essere adeguatamente tutelate con la sollecita definizione del giudizio nel merito

  Il giudice può tutelare provvisoriamente il ricorrente fissando sollecitamente l'udienza di merito, senza necessità di adottare una distinta misura cautelare sospensiva, quando tale definizione accelerata sia ritenuta adeguata.

Massime di principio

• Quando le questioni cautelari richiedono un approfondimento incompatibile con una decisione immediata e le esigenze del ricorrente possono essere adeguatamente soddisfatte dalla rapida definizione del giudizio, il giudice amministrativo può applicare l'art. 55, comma 10, c.p.a. fissando sollecitamente l'udienza di merito.
• La possibile mancata notifica del ricorso ad almeno un controinteressato in senso sostanziale costituisce una questione processuale che può giustificare l'approfondimento in sede di merito prima della definizione della controversia.
• La rinuncia alla domanda di accesso proposta ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., formalizzata in udienza dal difensore della parte, deve essere recepita dal giudice nel dispositivo.

Come è indicizzato