Sentenza del 27/12/2021 n. 320 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava per l'anno 2014 la deduzione indebita di spese per complessivi euro 131.793,57 e la dissimulata cessione di ramo d'azienda mediante frazionata cessione di beni strumentali dalla T. alla R., con conseguente rettifica della perdita fiscale. L'accertamento si fondava su un P.V.C. della Guardia di Finanza e su un insieme di indizi: costituzione della R. per svolgere la medesima attività della T.; avvio dell'attività della R. nel 2013; stesso portafoglio clienti (97% del fatturato 2013 della R. proveniente dai clienti della T.); trasferimento del 68% degli automezzi e del 100% del personale dalla T. alla R.; commistioni contabili e gestione amministrativa presso la sede della R.; vendite di automezzi fatturate a prezzi molto superiori al valore residuo, permettendo alla R. maggiori ammortamenti; omessa tassazione da parte della T.; e, a corollario, una sentenza penale che ha riconosciuto l'evasione IVA a carico del legale rappresentante della T.

La decisione

La Commissione d'appello ha ritenuto fondato l'appello dell'Agenzia. Ha affermato che l'Amministrazione ha assolto l'onere probatorio relativo alla simulazione relativa/cessione d'azienda mediante un reticolo indiziario unitariamente valutato, idoneo a dimostrare la reale continuità dell'attività trasferita alla R. e la volontà negoziale simulata. Per tali ragioni la sentenza di primo grado, che aveva annullato l'avviso, è stata riformata: l'appello è stato accolto e la parte appellata condannata al pagamento delle spese del doppio grado, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Evidenziato il principio sull'onere della prova: l'Amministrazione finanzia ria non è dispensata dall'onere di provare la simulazione e può farlo anche con presunzioni, ma la prova deve comprendere elementi idonei a rivelare gli aspetti soggettivi della volontà negoziale

• Cassazione civile, sez. trib., 28/07/2006, n. 17221

  Cass. civ., sez. trib., 28/07/2006, n. 17221

  Richiamata per il principio che la mera successione temporale o il riscontro di effetti oggettivi non sono sufficienti a provare la simulazione; è necessaria l'analisi critica degli aspetti soggettivi

• D.Lgs. n. 74/2000, art. 5

  Citato in relazione alla sentenza penale che ha accertato l'evasione IVA del legale rappresentante della T., elemento che ha rafforzato l'interpretazione dell'Amministrazione circa la reale evasione

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria ha l'onere di provare la simulazione assoluta o relativa; può avvalersi di presunzioni e di un insieme di indizi ma la prova deve raggiungere anche profili soggettivi della volontà negoziale, non limitarsi a meri elementi oggettivi o alla sola successione temporale di atti.
• Un reticolo indiziario unitariamente valutato può essere idoneo a dimostrare la dissimulazione di una cessione di azienda: elementi rilevanti includono trasferimento di clientela, personale, mezzi e locali, continuità di attività, commistione contabile, amministrazione comune, e anomalie di prezzo rispetto al valore residuo.
• La mera frammentazione di trasferimenti di beni non esonera dall'onere probatorio: se la sommatoria degli effetti, valutata nel complesso, dimostra la volontà di trasferire l'azienda, la ricostruzione dell'Amministrazione può essere confermata.
• La presenza di accertamenti o condanne penali per evasione fiscale collegati ai soggetti coinvolti rafforza l'efficacia probatoria degli indizi amministrativi, ma non sostituisce l'obbligo dell'Amministrazione di dimostrare la simulazione con elementi idonei.
• Per il contribuente, in situazioni analoghe, è determinante fornire documentazione e spiegazioni circa l'autonomia delle operazioni (contratti di vendita a valori di mercato, mantenimento delle passività nell'operazione, gestione amministrativa separata, mancata continuità di clientela o personale) per contrastare l'interpretazione di cessione occultata dell'azienda.
• In giudizio tributario il giudice valuta la unitarietà e la coerenza degli indizi: singoli elementi isolati possono non bastare, mentre un quadro indiziario convergente può legittimare la rqualificazione negoziale e l'accertamento d'imposta.