Cassazione Penale, Ordinanza n. 29361/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

Il Tribunale di Bari, su concorde richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p., ha applicato all'imputato la pena di anni uno e mesi dieci di reclusione ed euro 4.000 di multa, quale aumento per la continuazione con una precedente sentenza irrevocabile, in relazione alla contestazione di detenzione di cocaina e hashish riconducibile agli artt. 73, comma 1 e comma 4, d.P.R. 309/1990. L'imputato ha proposto un unico motivo deducendo inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, in riferimento agli artt. 125, 129, comma 1, e 448, comma 2-bis, c.p.p., lamentando la motivazione eccessivamente sintetica della sentenza quanto alla qualificazione giuridica del fatto, all'assenza di cause di proscioglimento e alla mancata indicazione analitica degli aumenti per la continuazione interna al capo di imputazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che i motivi dedotti non rientravano tra quelli consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., poiché non venivano in discussione né la sussistenza del consenso né la mancanza di correlazione tra richiesta e sentenza. La doglianza sulla qualificazione giuridica del fatto è stata ritenuta del tutto generica, perché non indicava quale diverso titolo di reato sarebbe stato configurabile. Quanto alla mancata distinzione analitica degli aumenti di pena per i reati del capo di imputazione, la Corte ha escluso che ciò integrasse un problema di illegalità della pena. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., l'imputato è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  richiesta concorde delle parti per l'applicazione della pena, su cui si è fondato il provvedimento impugnato

• art. 73, comma 1 e comma 4, d.P.R. n. 309/1990

  norme sostanziali poste a base dell'imputazione per detenzione di cocaina e hashish

• art. 125 cod. proc. pen.

  invocato dal ricorrente in relazione alla motivazione della sentenza

• art. 129, comma 1, cod. proc. pen.

  invocato dal ricorrente in relazione all'obbligo di immediata declaratoria di cause di non punibilità

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  delimita i motivi proponibili avverso la sentenza di patteggiamento; la Corte ha ritenuto che il ricorso ne eccedesse i confini

• art. 610, comma 5-bis, secondo periodo, cod. proc. pen.

  consente la trattazione senza formalità del ricorso inammissibile

• art. 616 cod. proc. pen.

  impone la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  non consente censure generiche sulla qualificazione giuridica del fatto se non specificamente rapportate a un diverso titolo di reato o ai motivi tipici ammessi

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta, sono deducibili solo i motivi tipizzati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; doglianze estranee a tale perimetro sono inammissibili.
• La censura sulla qualificazione giuridica del fatto, per essere scrutinabile, deve essere specifica e indicare quale diverso reato sarebbe configurabile; un rilievo meramente generico sulla motivazione è inammissibile.
• La mancata indicazione analitica degli aumenti di pena per singoli reati, quando la sentenza applichi un solo aumento in continuazione rispetto a una pena già irrevocabile, non integra di per sé illegalità della pena.
• In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato