Sentenza n. 14250/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale relativo alla prima prova orale dell'esame di avvocato, contestando la mancata ammissione alla seconda prova orale e chiedendo, in via principale, l'ammissione diretta e, in subordine, la ripetizione della prima prova orale davanti a una diversa sottocommissione, nel rispetto delle procedure e delle norme di legge. Successivamente, con nota depositata il 5 marzo 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale base processuale per la definizione della controversia in presenza della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato svolta da remoto.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, quando non emergano ragioni per discostarsene, determina la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il giudizio è definito esclusivamente in rito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite in considerazione delle modalità di definizione della controversia.

Come è indicizzato