Cassazione Penale, Ordinanza n. 04444/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

I ricorsi erano proposti avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato la responsabilità degli imputati per cessione di sostanze stupefacenti. I ricorrenti contestavano la motivazione con cui i giudici di merito avevano ritenuto provata la loro responsabilità, deducendo in sostanza l’illogicità della ricostruzione probatoria fondata su osservazioni della polizia giudiziaria e su massime di अनुभव/esperienza. Contestavano inoltre il trattamento sanzionatorio, lamentando la pena irrogata in misura superiore al minimo edittale; la Corte di appello aveva invece motivato la scelta valorizzando i precedenti penali degli imputati, prevalentemente per reati della stessa specie, e la quantità di droga ceduta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi perché manifestamente infondati. Ha ritenuto non emergenti manifeste illogicità nella motivazione della sentenza impugnata, che aveva sorretto la conferma della responsabilità ex art. 73 d.P.R. 309/1990 sulla base di elementi probatori ritenuti congrui e di pertinenti massime di esperienza. Ha inoltre ritenuto adeguatamente giustificata la determinazione della pena in misura non coincidente con il minimo edittale, in ragione dei precedenti penali e della quantità di droga ceduta. Conseguentemente, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma incriminatrice per la cessione di sostanze stupefacenti; la Corte ne conferma l’applicazione sulla base della valutazione di merito non illogica.

• d.P.R. n. 309/1990

  Richiamato come fonte normativa del reato in materia di stupefacenti.

• art. 616 c.p.p.

  Base implicita della condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità, il ricorso è inammissibile quando si limita a contestare la ricostruzione probatoria di merito senza evidenziare manifeste illogicità della motivazione o violazioni di legge effettive.
• La motivazione della sentenza di merito sulla responsabilità per reati in materia di stupefacenti è immunizzata dal sindacato di legittimità se sorretta da elementi probatori coerenti e da un ragionamento non manifestamente illogico.
• La determinazione della pena sopra il minimo edittale è legittima se il giudice di merito indica elementi specifici e pertinenti, quali i precedenti penali dell’imputato e la quantità di sostanza ceduta.
• L’inammissibilità del ricorso per cassazione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato