Parere n. 98/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’ordine di demolizione di una tettoia con travi portanti in legno massello, poggianti anche su tre pilastri in cemento armato, realizzata sul terrazzo di un fabbricato. Nel 2004 era stata presentata al Comune una comunicazione ai sensi dell’art. 20 della legge regionale n. 4/2003 per la realizzazione di una veranda in struttura precaria di circa 35,30 mq, rimasta tuttavia incompleta e caratterizzata dalla presenza di una copertura aperta su due lati. Il Comune ha ritenuto l’opera difforme dalla comunicazione originaria e ha contestato la violazione dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, l’assenza dell’autorizzazione sismica prevista dalla legge n. 64/1974 e la violazione del regolamento edilizio comunale. Il primo motivo deduceva la violazione degli artt. 31, 22 e 37 del d.P.R. n. 380/2001, del principio di proporzionalità e della legge n. 64/1974, sostenendo che la tettoia fosse una struttura precaria, una pertinenza urbanistica o, al più, un intervento soggetto a SCIA, non demolibile. Il secondo motivo lamentava la violazione dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, il legittimo affidamento derivante dal lungo tempo trascorso, il difetto di motivazione sulle difformità essenziali e l’assenza di una specifica motivazione sull’interesse pubblico alla demolizione.

Il parere

Il Consiglio ha ritenuto il ricorso ricevibile ma infondato. Quanto al primo motivo, ha applicato il criterio strutturale per qualificare come precarie, ai fini dell’art. 20, comma 4, della legge regionale n. 4/2003, soltanto le opere facilmente rimovibili. La tettoia, realizzata con travi portanti in legno massello e pilastri in cemento armato, non presenta caratteristiche compatibili con la facile rimozione e, inoltre, è sostanzialmente difforme dalla comunicazione presentata nel 2004. La struttura integra quindi una trasformazione edilizia del territorio riconducibile alla nuova costruzione, per la quale è necessario un previo titolo abilitativo. Il Consiglio ha inoltre escluso che l’art. 20 della legge regionale n. 4/2003 deroghi alle disposizioni in materia di sicurezza e autorizzazione sismica, sicché l’autorizzazione o la denuncia al Genio civile non possono essere posticipate in forza della disciplina sulle strutture precarie. Quanto al secondo motivo, ha affermato che il decorso del tempo non attribuisce tutela giuridica all’affidamento del privato sulla permanenza di un’opera abusiva. Poiché il potere repressivo degli abusi edilizi è vincolato, l’Amministrazione non deve fornire una motivazione rafforzata sulle specifiche ragioni di interesse pubblico, ulteriori rispetto al ripristino della legalità edilizia. Il parere è pertanto nel senso del rigetto del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

• art. 20, comma 4, legge regionale n. 4/2003

  sono considerate strutture precarie tutte quelle realizzate in modo tale da essere suscettibili di facile rimozione

  La disciplina semplificata opera soltanto per strutture effettivamente e facilmente rimovibili secondo il criterio strutturale.

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  L’ordine di demolizione costituisce esercizio doveroso del potere repressivo in presenza di un abuso edilizio.

• art. 3, comma 1, lettera e), d.P.R. n. 380/2001

  La realizzazione di una tettoia non leggera e non facilmente smontabile costituisce trasformazione edilizia del territorio e nuova costruzione.

• art. 22 d.P.R. n. 380/2001

  Non è applicabile a una tettoia che, per caratteristiche strutturali, integra una nuova costruzione soggetta a previo titolo abilitativo.

• art. 37 d.P.R. n. 380/2001

  La disciplina sanzionatoria invocata dal ricorrente non è stata ritenuta applicabile in luogo dell’ordine di demolizione.

• legge n. 64/1974

  Le disposizioni in materia di sicurezza sismica e di autorizzazione del Genio civile non sono derogate dalla disciplina regionale sulle strutture precarie.

• art. 20, legge regionale n. 4/2003

  La norma non introduce deroghe alle disposizioni in materia di sicurezza, comprese quelle relative alla denuncia al Genio civile e alla previa autorizzazione nelle zone sismiche.

Massime di principio

• Ai fini dell’applicazione della disciplina semplificata prevista per le strutture precarie, la precarietà deve essere valutata secondo un criterio strutturale: non sono precarie le opere realizzate con materiali o tecniche costruttive incompatibili con la loro facile rimozione.
• Una tettoia dotata di elementi portanti e pilastri in cemento armato, non configurabile come struttura leggera facilmente smontabile e demolibile, costituisce trasformazione edilizia del territorio e nuova costruzione, soggetta a previo titolo abilitativo.
• La disciplina regionale sulle strutture precarie non deroga alle norme statali in materia di sicurezza e autorizzazione sismica; pertanto, gli adempimenti relativi al Genio civile non possono essere omessi o differiti in ragione della comunicazione prevista dalla normativa regionale.
• Il decorso del tempo non consolida l’affidamento del privato sulla permanenza di un’opera abusiva e non fa venir meno il dovere dell’Amministrazione di esercitare il potere repressivo edilizio.
• L’ordine di demolizione di un abuso edilizio è espressione di un potere vincolato e non richiede una motivazione rafforzata sulle ragioni di interesse pubblico ulteriori rispetto al ripristino della legalità edilizia.

Come è indicizzato