Cassazione Penale, Ordinanza n. 15290/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Palermo deducendo: 1) violazione di legge per il mancato riconoscimento della scriminante dello stato di necessità, ritenuta dal giudice di merito non supportata da elementi concreti idonei a dimostrarne i presupposti; 2) violazione di legge per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; 3) violazione di legge in punto di trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che i secondi e terzi motivi non erano stati previamente dedotti in appello, interrompendosi così la catena devolutiva. Quanto al primo motivo, lo ha giudicato meramente riproduttivo di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con argomentazioni logiche e giuridiche corrette. In ogni caso, la Corte ha osservato che, per il reato di invasione di edifici e terreni, la particolare tenuità del fatto è preclusa finché perdura la permanenza dell'occupazione dell'immobile. Ha inoltre ritenuto non illogica né arbitraria la determinazione della sola pena pecuniaria di euro 600.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  È preclusa in sede di legittimità la deduzione per la prima volta di questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di appello, per l'interruzione della catena devolutiva.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando la permanenza del reato continua e l'offesa al bene giuridico permane, come nel caso di invasione di edifici o terreni.

• art. 633 c.p.

  Il reato di invasione di edifici e terreni ha natura permanente e consente al giudice di merito di determinare la pena pecuniaria entro i criteri direttivi previsti dalla norma.

• art. 639-bis c.p.

  Richiamato quale disposizione collegata alla fattispecie di invasione di edifici e terreni, in relazione alla natura permanente del reato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere introdotte per la prima volta questioni non dedotte in appello, poiché la devoluzione è limitata ai motivi già proposti nei gradi precedenti.
• La particolare tenuità del fatto è incompatibile con i reati permanenti quando la condotta illecita perdura e l'offesa al bene giuridico continua nel tempo.
• Nel reato di invasione di edifici o terreni, la permanenza cessa solo con la fine dell'occupazione arbitraria; fino a quel momento non può essere valorizzata la tenuità del fatto.
• La determinazione della pena entro i limiti legali e secondo i criteri normativi è insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non arbitraria e non illogica.
• La deduzione di una scriminante richiede allegazioni concrete sui relativi presupposti; censure meramente riproduttive di quanto già disatteso nei gradi di merito non superano il controllo di legittimità.

Come è indicizzato