Sentenza n. 106/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata, ha contestato l'aggiudicazione ad AR.CO. Lavori deducendo: la mancata indicazione, nella dichiarazione dei progettisti, della ripartizione relativa alla categoria di progettazione P.02; l'illegittima modifica o integrazione del gruppo di lavoro mediante soccorso istruttorio; l'inadeguatezza dei servizi pregressi dichiarati dalla mandataria del raggruppamento di progettisti ai fini della dimostrazione dei requisiti tecnico-professionali, anche alla luce della successiva rettifica di un certificato rilasciato dal Comune di Barletta; la mancata dichiarazione dell'impegno a conferire il mandato collettivo speciale irrevocabile; la violazione della lex specialis e dei principi di buon andamento, trasparenza, autoresponsabilità, fiducia e buona fede. Con i motivi aggiunti ha inoltre impugnato il decreto commissariale di presa d'atto dell'aggiudicazione e di affidamento della progettazione delle opere opzionali, il verbale di consegna anticipata, gli esiti dei controlli ex art. 99 d.lgs. 36/2023 e il mancato esercizio dell'autotutela, chiedendo l'annullamento degli atti, la declaratoria di inefficacia del contratto, il subentro o il risarcimento per equivalente.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e tutti i motivi aggiunti. Ha ritenuto infondata l'eccezione di difetto di legittimazione passiva del Commissario straordinario, poiché era stato impugnato anche il decreto commissariale di presa d'atto dell'aggiudicazione e di affidamento delle opere opzionali. Nel merito, ha confermato la valutazione già espressa in sede cautelare. Il soccorso istruttorio è stato ritenuto legittimo perché il raggruppamento di progettisti era stato tempestivamente indicato, aveva dichiarato il possesso delle qualificazioni necessarie, inclusa la categoria P.02, e l'integrazione riguardava soltanto la ripartizione delle quote di esecuzione, senza modificare l'offerta tecnica o economica, l'identità del concorrente o la composizione del raggruppamento. La successiva dichiarazione sulle quote P.02 è stata quindi ritenuta valida. Sono stati ritenuti idonei i servizi pregressi dichiarati dalla mandataria, sulla base del certificato del Comune di Barletta valido al momento dei controlli. La successiva rettifica comunale del certificato, intervenuta dopo l'aggiudicazione e dopo la conclusione dei controlli ex art. 99, non ha inciso retroattivamente sulla legittimità degli atti, in applicazione del principio tempus regit actum. La perdita temporanea della prova del requisito, non imputabile all'operatore economico che aveva fatto affidamento su una certificazione pubblica valida, non ha compromesso l'affidabilità dell'offerta, anche perché erano state successivamente prodotte ulteriori certificazioni idonee. Il gruppo di lavoro non risultava modificato e la lex specialis non imponeva che ciascun componente possedesse individualmente i requisiti di esperienza. La consegna anticipata dell'appalto e l'affidamento anticipato della progettazione delle opere complementari erano giustificati dall'urgenza qualificata e dalla disciplina applicabile agli interventi finanziati con fondi PNRR. Non sussisteva inoltre un obbligo generale di provvedere sulle istanze di autotutela, non ricorrendo un'ipotesi di autotutela doverosa. È stata respinta anche la domanda risarcitoria per assenza dei presupposti. Spese integralmente compensate per la complessità della controversia.

Norme richiamate

• art. 68 d.lgs. 36/2023

  La dichiarazione del raggruppamento di progettisti deve consentire di individuare le parti del servizio eseguite dai singoli componenti; l'integrazione della sola ripartizione delle quote è sanabile quando non modifica l'offerta, il raggruppamento o l'identità del concorrente.

• art. 99 d.lgs. 36/2023

  I controlli sui requisiti dell'aggiudicatario rilevano rispetto alla situazione accertata dalla stazione appaltante nel momento in cui il controllo è svolto; una rettifica successiva di una certificazione non determina automaticamente l'illegittimità degli esiti già adottati.

• art. 101 d.lgs. 36/2023

  Il soccorso istruttorio non è escluso per integrazioni riguardanti dichiarazioni amministrative o requisiti, quando non incidono sull'offerta tecnica o economica e non rendono incerta l'identità del concorrente.

• art. 41, comma 15, d.lgs. 36/2023

  Nell'appalto integrato, i requisiti di progettazione possono essere dimostrati mediante un progettista indicato esterno all'operatore economico concorrente, secondo le modalità previste dalla lex specialis.

• art. 6.1.2.2 del Disciplinare di gara

  La composizione del gruppo di lavoro deve essere dichiarata nella dichiarazione del progettista; nel caso esaminato, la composizione indicata in sede di gara coincideva con quella risultante dal soccorso istruttorio.

• art. 8, comma 2, lett. a), d.l. 76/2020

  è sempre autorizzata la consegna dei lavori in via d’urgenza e, nel caso di servizi e forniture, l’esecuzione del contratto in via anticipata nelle more della verifica dei requisiti

  La disposizione consente la consegna o l'esecuzione anticipata per interventi finanziati con fondi PNRR, anche nelle more della verifica dei requisiti, ed è stata ritenuta ancora applicabile oltre il termine originario in forza dell'art. 224, comma 2, d.lgs. 36/2023.

• art. 224, comma 2, d.lgs. 36/2023

  Ha eliminato il limite temporale contenuto nell'art. 8, comma 2, lett. a), d.l. 76/2020, consentendo l'ultrattività della disciplina sulla consegna o esecuzione anticipata.

• art. 95, comma 1, lett. e), d.lgs. 36/2023

  La prospettazione di dichiarazioni potenzialmente fuorvianti non determina automaticamente l'esclusione, quando la stazione appaltante abbia verificato l'effettivo possesso dei requisiti anche mediante integrazioni istruttorie.

• art. 98 d.lgs. 36/2023

  Le condotte potenzialmente rilevanti ai fini dell'esclusione per illecito professionale devono essere valutate dalla stazione appaltante secondo la disciplina del Codice e non comportano esclusione automatica in assenza dell'accertamento dei relativi presupposti.

• artt. 21-quinquies e 21-nonies l. 241/1990

  L'esercizio dell'autotutela è normalmente discrezionale; non sussiste un obbligo generale di riesame su istanza del privato, salvo specifiche ipotesi di autotutela doverosa.

• art. 124 c.p.a.

  La domanda risarcitoria connessa all'illegittima aggiudicazione è stata respinta per mancanza dei presupposti soggettivi e oggettivi, non essendo stata accertata l'illegittimità degli atti di gara.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, è ammissibile il soccorso istruttorio per integrare la ripartizione delle quote di esecuzione dichiarate dai componenti di un raggruppamento di progettisti quando il raggruppamento sia stato tempestivamente individuato, i requisiti siano stati dichiarati e l'integrazione non modifichi l'offerta tecnica o economica, la composizione del raggruppamento o l'identità del concorrente.
• Il divieto di soccorso istruttorio non opera per ogni omissione documentale, ma soltanto quando l'integrazione incida sui contenuti dell'offerta oppure renda assolutamente incerta l'identità del concorrente; il progettista indicato esterno non assume, per ciò solo, la qualità di concorrente.
• Il principio di continuità del possesso dei requisiti impone che questi sussistano senza soluzione di continuità fino all'esecuzione del contratto, ma deve essere applicato tenendo conto dei principi di risultato, fiducia, buona fede e tutela dell'affidamento. La successiva rettifica di una certificazione pubblica, intervenuta dopo l'aggiudicazione e dopo i controlli, non incide automaticamente sulla legittimità degli atti precedenti quando l'operatore abbia fatto incolpevole affidamento sul certificato valido e abbia comunque dimostrato il possesso del requisito con ulteriori documenti.
• La valutazione della stazione appaltante sulla sussistenza dei requisiti deve essere esaminata secondo il principio tempus regit actum: sopravvenienze documentali successive non determinano retroattivamente un difetto di istruttoria se, al momento del controllo, la documentazione disponibile era valida ed efficace e non emergevano elementi obiettivi che imponessero ulteriori indagini.
• La consegna anticipata dell'appalto e l'esecuzione anticipata della progettazione possono essere disposte per interventi finanziati con fondi PNRR quando ricorrano ragioni qualificate di urgenza, anche prima della stipulazione del contratto e, quanto alla progettazione, prima dell'individuazione del direttore dei lavori, nei limiti dell'attività effettivamente affidata.
• L'amministrazione non ha un obbligo generale di riesaminare gli atti di gara su istanza del privato; l'obbligo di autotutela sussiste soltanto in presenza di una specifica previsione normativa o di eccezionali e conclamate esigenze di equità e giustizia.

Come è indicizzato