Sentenza del 23/03/2015 n. 1759 - Comm. Trib. Prov. Cosenza

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la cartella di pagamento n. 03420090006479689, relativa al recupero di IVA, IRPEG e IRAP per l’anno d’imposta 2005, per complessivi 75.142,67 euro. Ha dedotto, in particolare, la mancata comunicazione preventiva di irregolarità e la violazione del diritto al contraddittorio, nonché il difetto di motivazione della cartella, che non indicava l’iter logico-giuridico seguito dall’Amministrazione per determinare il debito tributario.

La decisione

La Commissione tributaria ha accolto il ricorso e ha annullato la cartella, ritenendo assorbente il difetto di motivazione. La cartella non esponeva in modo chiaro le procedure e i criteri utilizzati per determinare il carico tributario, impedendo al contribuente di comprendere la pretesa e di esercitare adeguatamente il diritto di difesa. La Commissione ha inoltre rilevato la mancata instaurazione del contraddittorio prima dell’iscrizione a ruolo. Le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 36 del D.P.R. 600/1973

  La cartella era stata emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi.

• Art. 6 della legge 212/2000, Statuto dei diritti del contribuente

  È stato richiamato in relazione all’obbligo di comunicare al contribuente le irregolarità riscontrate prima della successiva iscrizione a ruolo, garantendo collaborazione e contraddittorio.

• Art. 7 della legge 212/2000, Statuto dei diritti del contribuente

  La cartella deve essere adeguatamente motivata e deve indicare in modo comprensibile i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche e l’iter seguito dall’Amministrazione per determinare la pretesa tributaria. La violazione di tale obbligo ha determinato l’annullamento della cartella.

• Sentenza della Corte di Cassazione, Sezioni Unite, n. 19667/2014

  È stata richiamata dal ricorrente a sostegno del principio secondo cui l’Amministrazione deve garantire il contraddittorio quando adotta un atto lesivo nei confronti del contribuente.

Massime di principio

• Una cartella emessa a seguito di controllo automatizzato non può limitarsi a riportare gli importi richiesti o a richiamare il modello ministeriale: deve consentire al contribuente di comprendere l’origine e il calcolo della pretesa tributaria.
• Il difetto di motivazione della cartella può costituire autonomo motivo di annullamento quando impedisce una difesa effettiva e non permette di ricostruire l’iter logico-giuridico dell’Amministrazione.
• La comunicazione preventiva di irregolarità e il contraddittorio assumono rilievo come strumenti di collaborazione e garanzia, soprattutto quando consentono al contribuente di correggere errori o fornire chiarimenti prima dell’iscrizione a ruolo.
• In caso di contestazioni relative alla formazione della pretesa tributaria prima della riscossione, il soggetto principalmente legittimato a rispondere è l’Ente impositore; il concessionario può non essere responsabile dei vizi propri della fase di accertamento o liquidazione.
• L’accoglimento per un vizio assorbente, come la carenza di motivazione, può rendere superfluo l’esame degli ulteriori motivi di ricorso.