Sentenza del 30/10/2015 n. 22210 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della CTR Lombardia che aveva respinto la domanda di rimborso dell'IRAP versata per il 2003. Deduceva, in particolare, il vizio e l'incongruenza della motivazione: la CTR aveva ritenuto sussistente un'attività autonomamente organizzata basandosi sull'ammontare dei compensi, sugli investimenti e sulle spese, nonché sull'obbligo di adeguarsi alla convenzione con il SSN, senza però individuare concretamente quali elementi eccedessero il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività professionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo carente e illogica la motivazione della CTR. L'ammontare dei compensi e la convenzione con il SSN non sono, di per sé, elementi idonei a dimostrare l'autonoma organizzazione, poiché non incidono direttamente sull'organizzazione dell'attività. Anche il riferimento a beni, immobili e spese era stato formulato in modo generico, senza indicare l'esistenza di una struttura organizzativa autonoma capace di potenziare la produzione del contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Lombardia, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2

  "lavoratore autonomo" e attività "autonomamente organizzata"

  L'IRAP è dovuta dal lavoratore autonomo solo quando l'attività sia autonomamente organizzata. Il presupposto non coincide con il semplice esercizio di un'attività professionale, ma richiede una struttura organizzativa riferibile al contribuente e ulteriore rispetto al lavoro personale.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di censurare in cassazione l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su fatti decisivi. Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta carente perché fondata su elementi irrilevanti e su affermazioni generiche.

• Corte costituzionale, sentenza n. 156/2001

  Ha chiarito che l'IRAP non colpisce il mero lavoro autonomo, ma la capacità produttiva derivante da un'autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Per i professionisti, l'IRAP non è automaticamente dovuta: occorre verificare in concreto se esista un'organizzazione autonoma riferibile al contribuente.
• L'entità dei compensi, da sola, non dimostra l'esistenza di un'autonoma organizzazione, perché misura il risultato economico dell'attività e non la sua struttura organizzativa.
• L'esistenza di una convenzione con il SSN o con altro ente pubblico non prova automaticamente il presupposto IRAP: è necessario dimostrare quali risorse organizzative ulteriori essa comporti concretamente.
• Beni strumentali, immobili e spese possono assumere rilievo solo se risultano eccedenti rispetto al minimo indispensabile per l'esercizio personale dell'attività e se contribuiscono effettivamente a potenziarne la produttività.
• La decisione deve indicare specificamente quali elementi rivelino un'organizzazione autonoma; affermazioni generiche o meramente enumerative possono rendere la motivazione insufficiente.
• In caso di domanda di rimborso IRAP, il contribuente deve documentare la struttura effettiva dell'attività, mentre l'amministrazione e il giudice devono valutare complessivamente le concrete modalità di esercizio.