Cassazione Civile, Ordinanza n. 20764/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza su una ditta individuale operante nel commercio all'ingrosso di materiali da costruzione, l'Ufficio contestava per gli anni d'imposta 2011, 2012 e 2013 la mancata indicazione di rimanenze finali e, conseguentemente, la presunta mancata fatturazione di materiale inerte corrispondente alla differenza tra acquisti e vendite. Venivano emessi tre avvisi di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA, oltre interessi e sanzioni. Il contribuente li impugnava; in primo grado otteneva solo un parziale annullamento limitato all'IRAP 2011, mentre l'appello veniva accolto dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado sul rilievo che le presunzioni di cui al D.P.R. n. 441 del 1997 non opererebbero direttamente per le imposte dirette e che, comunque, la prova contraria del contribuente sarebbe ammessa solo entro limiti specifici. L'Agenzia ricorreva per cassazione deducendo, da un lato, nullità della sentenza per motivazione solo apparente e, dall'altro, violazione dell'art. 1 D.P.R. 441/1997 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la presunzione di cessione opera sia ai fini IVA sia ai fini delle imposte sui redditi e che la sentenza d'appello aveva erroneamente escluso la sufficienza della presunzione e malgovernato il riparto dell'onere probatorio.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la sentenza d'appello, pur sintetica, contenesse una motivazione effettiva e quindi non apparente. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la presunzione di cessione dei beni prevista dal D.P.R. n. 441 del 1997 si applica anche alle imposte sui redditi, oltre che all'IVA, ed è idonea a sorreggere l'accertamento; la prova contraria del contribuente è ammessa solo con le modalità tassative previste dalla legge. La sentenza impugnata è quindi stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è stato invocato come norma sul vizio di nullità della sentenza per motivazione assente o apparente, ma il motivo è stato ritenuto infondato perché la motivazione della sentenza d'appello superava il minimo costituzionale

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza; non violato secondo la Corte

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato a sostegno della censura di motivazione apparente; la Corte ha escluso la nullità

• artt. 24 e 111 Cost.

  richiamati in relazione al vizio di motivazione; non risultano violati

• art. 1 d.P.R. n. 441 del 1997

  la presunzione di cessione dei beni opera anche ai fini delle imposte sui redditi, oltre che dell'IVA, e può essere vinta solo con prova contraria nei limiti e con le modalità tassative previste dalla legge

• artt. 1 ss. d.P.R. n. 441 del 1997

  disciplinano la presunzione di cessione/acquisto in evasione d'imposta derivante da differenze inventariali o di magazzino

• art. 53 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato come parametro giurisprudenziale per la presunzione di cessione e per il limite temporale di operatività della presunzione nel periodo oggetto di controllo

• art. 4 d.P.R. n. 441 del 1997

  le differenze quantitative tra scritture di magazzino/documentazione obbligatoria e consistenze registrate costituiscono presunzione relativa di cessione o acquisto per il periodo d'imposta controllato

• art. 14 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per la disciplina delle scritture ausiliarie di magazzino utilizzabili nel riscontro delle differenze inventariali

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova; la Corte ribadisce che, una volta operante la presunzione legale, grava sul contribuente una controprova rigorosa e tipizzata

Massime di principio

• La presunzione legale di cessione dei beni derivante da differenze inventariali o di magazzino può legittimare l'accertamento tributario anche in materia di imposte sui redditi, non solo ai fini IVA.
• Quando opera una presunzione legale relativa in ambito fiscale, il contribuente può superarla solo mediante la prova contraria espressamente e tassativamente prevista dalla legge, non con qualunque mezzo di prova.
• Ai fini della validità della sentenza, una motivazione sintetica è sufficiente se consente di comprendere la ratio decidendi e supera il minimo costituzionale della motivazione.
• La prova contraria non può alterare il presupposto temporale della presunzione né spostare su annualità diverse le operazioni contestate; il riscontro deve riguardare il periodo d'imposta oggetto di controllo.
• In presenza di una ricostruzione presuntiva supportata da elementi contabili e procedimentali, il giudice di merito deve valutare correttamente il rapporto tra presunzione dell'Ufficio e controprova del contribuente, senza escludere in radice l'idoneità della presunzione stessa.

Come è indicizzato