Sentenza n. 1707/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego definitivo dell’istanza di riconoscimento della parità scolastica presentata per una scuola dell’infanzia privata, nonché gli atti presupposti con cui l’Amministrazione aveva richiesto l’integrazione documentale e successivamente ritenuto non dimostrata la trasmissione della documentazione entro il termine assegnato. L’Amministrazione aveva indicato quale unico indirizzo di trasmissione una casella di posta elettronica ordinaria. Il ricorrente sosteneva di avere inviato la documentazione integrativa il 13 maggio 2026 e aveva prodotto la ricevuta di accettazione del messaggio. Il primo motivo deduceva il travisamento dei fatti, poiché l’Amministrazione aveva ritenuto insufficiente la documentazione in quanto non attestava la consegna o la presa in carico del messaggio. Il ricorrente chiedeva, in via principale, il rilascio del provvedimento di riconoscimento della parità scolastica e, in subordine, l’annullamento del diniego con riesame dell’istanza e della documentazione trasmessa. Erano dedotti anche ulteriori motivi, rimasti assorbiti.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il primo motivo e assorbendo gli ulteriori motivi. Dalla ricevuta prodotta risultava che il ricorrente aveva trasmesso la documentazione richiesta mediante un messaggio PEC, ma all’indirizzo di destinazione indicato dall’USR, che era una casella di posta elettronica ordinaria. Per tale ragione il mittente aveva potuto ottenere una ricevuta di accettazione, ma non avrebbe potuto ottenere una ricevuta di avvenuta consegna. Il giudice ha quindi ritenuto che l’assenza della prova di consegna non fosse imputabile al ricorrente, ma derivasse dalla scelta dell’Amministrazione di indicare un indirizzo di posta ordinaria, per il quale la ricevuta di avvenuta consegna non era conseguibile. Il diniego, fondato sulla mancata dimostrazione della consegna e sul conseguente mancato esame della documentazione integrativa, è stato pertanto ritenuto viziato da travisamento dei fatti. Sono stati annullati i provvedimenti impugnati. È stata invece respinta, implicitamente, la domanda di rilascio diretto del riconoscimento della parità, poiché residuavano poteri amministrativi non ancora esercitati. In funzione conformativa, l’USR è stato obbligato a riesaminare l’istanza, corredata dalla documentazione integrativa, entro trenta giorni dalla notificazione della sentenza e ad adottare un provvedimento espresso. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in euro 2.000, oltre oneri e spese di legge.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Sentenza ex art. 60 cod. proc. amm.; Sentite le stesse parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.

  Il giudizio è stato definito con sentenza semplificata all’esito della camera di consiglio, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione impone la trasmissione della documentazione a una casella di posta elettronica ordinaria, non può imputare al privato la mancata produzione di una ricevuta di avvenuta consegna, poiché tale ricevuta non è conseguibile per un indirizzo di posta ordinaria.
• La ricevuta di accettazione del messaggio, unitamente agli elementi tecnici da cui risulti l’invio della documentazione all’indirizzo indicato dall’amministrazione, non può essere svalutata per l’assenza della ricevuta di consegna quando l’impossibilità di conseguirla dipende dalle modalità di trasmissione prescritte dall’amministrazione stessa.
• È viziato da travisamento dei fatti il diniego amministrativo che fondi il mancato esame della documentazione integrativa esclusivamente sull’assenza di una prova di consegna che il privato non poteva ottenere a causa dell’indirizzo di posta elettronica indicato dall’amministrazione.
• L’annullamento di un diniego non consente al giudice amministrativo di ordinare direttamente il rilascio del provvedimento favorevole quando residuano poteri amministrativi non ancora esercitati; in tal caso il giudice deve imporre la riedizione del potere entro un termine e secondo l’effetto conformativo derivante dalla sentenza.

Come è indicizzato