Cassazione Penale, Sentenza n. 1290/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per reati tra cui usura, estorsione aggravata (con l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 cod. pen. per uso del metodo mafioso) e indebito utilizzo di carte; il ricorrente deduceva errata applicazione della legge penale con riferimento a una presunta partecipazione al sodalizio di cui all'art. 416-bis cod. pen. (contestando la mancanza dei requisiti di stabilità del vincolo associativo, indeterminatezza del programma criminoso e affectio societatis) e vizio di motivazione sulla sussistenza e proporzionalità delle esigenze cautelari, sostenendo che le condotte erano isolate nel tempo e non giustificavano la misura carceraria.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Il giudice ha ritenuto il primo motivo generico e 'fuori fuoco', osservando che il ricorrente non contestava le specifiche contestazioni provvisorie a lui ascritte e che il ricorso si concentrava su una presunta partecipazione all'associazione mafiosa non contestata a suo carico. Quanto all'aggravante 416-bis.1, la Corte ha sottolineato che essa può trovare applicazione a prescindere dalla formale appartenenza mafiosa dell'agente, valorizzando la violenza delle condotte e la percezione della vittima di trovarsi di fronte a 'calabresi' pericolosi. Sulle esigenze cautelari, la Corte ha ritenuto fondate le motivazioni del Tribunale del Riesame: gravità e violenza delle condotte, contiguità ad ambienti di criminalità organizzata e «consolidata professionalità illecita» dell'indagato giustificano la custodia cautelare in carcere; le deduzioni difensive sono risultate generiche e richieste di diversa valutazione degli stessi fatti.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Il ricorso sosteneva l'insussistenza della partecipazione al reato associativo; la Corte osserva però che tale contestazione non era direttamente mossa a carico del ricorrente nei capi per i quali è stata applicata la misura, per cui il motivo è risultato inammissibile e 'fuori fuoco'.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  L'aggravante per l'uso del metodo mafioso può essere valorizzata anche indipendentemente dalla formale appartenenza mafiosa dell'agente quando le modalità intimidatorie e la percezione della vittima richiamino la forza intimidatrice tipica dei clan; la Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante in relazione alle estorsioni contestate.

• art. 644 cod. pen. (usura)

  Norma sostanziale relativa al reato di usura richiamata tra i capi contestati; la decisione sul mantenimento della misura ha tenuto conto anche della gravità delle condotte usurarie a supporto delle esigenze cautelari.

• art. 628 e art. 629 cod. pen. (estorsione)

  Reati di estorsione contestati, con aggravamento in relazione all'art. 416-bis.1; la Corte ha ritenuto che la violenza e le modalità intimidatorie dimostrate giustificassero le esigenze cautelari.

• artt. 110, 81 cod. pen. (concorso di persone e concorso aggravato)

  Richiamati come quadro generale di concorso nelle fattispecie contestate; non sono stati ritenuti dal ricorrente efficacemente criticati in modo da incidere sull'inammissibilità del ricorso.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Richiamata come norma relativa al motivo di ricorso in Cassazione per erronea applicazione della legge penale; la Corte ha ritenuto il motivo generico e privo di confronto con le specifiche contestazioni provvisorie, quindi inefficace.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata per la sintesi dei motivi di ricorso; la Corte ha valutato il ricorso nei limiti in cui era stato sintetizzato, riscontrando genericità e mancanza di confronto con i profili decisivi.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  La Corte osserva che il Tribunale non ha fatto riferimento alla presunzione relativa di pericolosità prevista da tale norma, ma ha comunque fornito motivazioni concrete e individualizzate sulla personalità dell'indagato e sul pericolo di reiterazione.

Massime di principio

• Un ricorso che non affronta specificamente le contestazioni provvisorie per le quali è stata disposta la misura è suscettibile di essere dichiarato inammissibile: la contestazione deve essere mirata e confrontarsi con gli elementi decisivi.
• L'aggravante prevista dall'art. 416-bis.1 cod. pen. (uso del metodo mafioso) può trovare applicazione anche senza formale attribuzione di appartenenza mafiosa se le modalità intimidatorie e la percezione della vittima richiamano la forza intimidatrice tipica dei clan.
• La gravità e la violenza delle condotte, la contiguità ad ambienti di criminalità organizzata e la 'consolidata professionalità illecita' dell'indagato sono elementi idonei a giustificare la custodia cautelare in carcere; la sola distanza temporale degli eventi non è automaticamente sufficiente a escludere esigenze cautelari.
• Le deduzioni difensive che si limitano a chiedere una diversa valutazione degli stessi elementi senza indicare punti specifici di illogicità o carenza della motivazione sono generalmente inefficaci in sede di impugnazione cautelare.
• In sede di riesame e impugnazione la motivazione del giudice deve essere esaminata concretamente: contestazioni generiche sull'applicazione della norma associativa o sulla mancanza di 'stabilità' del vincolo associativo devono essere supportate da argomentazioni puntuali e riferite ai materiali probatori.