Provvedimento AGCM A557 n. 31646 del 29/07/2025

Enel X Way/Enel X Way Italia – margin squeeze nel mercato dei servizi di ricarica elettrica

L’Autorità ha accertato un abuso di posizione dominante nel settore della mobilità elettrica, consistito in una compressione dei margini a danno degli MSP concorrenti. La condotta ha riguardato il rapporto tra i prezzi all’ingrosso per l’accesso alle infrastrutture di ricarica del gruppo Enel e i prezzi al dettaglio praticati dal medesimo gruppo agli utenti finali tramite app.

Origine del procedimento e parti coinvolte

Il procedimento è stato avviato il 4 aprile 2023 a seguito della segnalazione di Route220, che denunciava l’aumento delle tariffe roaming richieste ai MSP e il loro raffronto con i prezzi retail del gruppo Enel, ritenuti idonei a comprimere i margini degli operatori a valle.

Le società coinvolte erano:

• Enel X Way Italia S.r.l., CPO del gruppo Enel nel territorio nazionale;
• Enel X Way S.r.l., MSP del gruppo fino al 31 dicembre 2024, poi fusa in Enel X S.r.l.;
• Enel X S.r.l., succeduta a Enel X Way S.r.l. nel procedimento;
• Ewiva S.r.l., joint venture paritetica tra Enel X S.r.l. e Volkswagen Finance Luxembourg S.A., attiva nel segmento HPC come CPO.

Sono intervenute anche Be Charge S.r.l. e Be Power S.p.A., poi denominate Plenitude On The Road S.r.l.

Mercato rilevante e quadro settoriale

L’AGCM ha ricostruito due livelli della filiera:

• il mercato a monte dei CPO, relativo a installazione, gestione e manutenzione di infrastrutture di ricarica pubbliche;
• il mercato a valle dei MSP/EMP, relativo alla fornitura del servizio di ricarica agli utenti finali.

Per il mercato dei CPO l’Autorità ha ritenuto rilevante una segmentazione per potenza:

• bassa potenza: infrastrutture fino a 99 kW, con ulteriore rilevanza pratica dei 22 kW;
• alta potenza: infrastrutture pari o superiori a 100 kW, incluse le HPC.

È stata esclusa la ricarica autostradale dal perimetro oggetto di esame. Sul piano geografico, l’Autorità ha concluso per una dimensione locale del mercato CPO, con aree di attrazione tracciate attorno a ciascuna location; per i MSP ha invece confermato una dimensione nazionale.

Il provvedimento richiama inoltre il quadro normativo settoriale, in particolare:

• direttiva 2014/94/UE;
• d.lgs. 257/2016;
• regolamento (UE) 2023/1804 AFIR;
• disciplina ARERA sulle componenti tariffarie per la mobilità elettrica.

Dominanza del gruppo Enel

L’AGCM ha ritenuto che il gruppo Enel detenesse una posizione dominante nei mercati locali dei CPO, sia a bassa sia ad alta potenza, sulla base di:

• quote di mercato molto elevate in numerose catchment areas;
• ampia diffusione territoriale delle infrastrutture;
• ruolo di incumbent storico ed ex monopolista nel settore elettrico;
• forza economica e di brand;
• possibili vantaggi nell’ottenimento di allacci e autorizzazioni.

Anche adottando una prospettiva nazionale, l’Autorità ha ritenuto il gruppo ancora leader di mercato nel periodo rilevante.

Condotta abusiva accertata

La condotta è stata qualificata come abuso escludente nella forma di margin squeeze ai sensi dell’art. 102 TFUE.

L’Autorità ha esaminato:

• i prezzi roaming all’ingrosso praticati da EXWI/Ewiva verso i MSP;
• i prezzi PPU e flat praticati da EXW agli utenti finali;
• i costi incrementali sostenuti da EXW per erogare il servizio.

Secondo l’analisi, nel periodo considerato i prezzi retail risultavano non replicabili da un concorrente altrettanto efficiente, in particolare:

• per le offerte PPU, i prezzi risultavano inferiori ai costi di input in più mesi;
• per le offerte flat/pacchetto, la marginalità risultava negativa tenendo conto dei tassi di utilizzo effettivi;
• includendo anche commissioni, card e costi di customer operation, il saldo restava negativo per un orizzonte ancora più ampio.

L’Autorità ha quindi concluso che un MSP terzo avrebbe dovuto operare in perdita per eguagliare le offerte del gruppo Enel.

Ewiva

Pur avendo esaminato anche il ruolo di Ewiva nel segmento HPC, l’AGCM ha ritenuto non sufficientemente provato il suo coinvolgimento nella definizione della strategia commerciale abusiva. Di conseguenza, l’infrazione non le è stata imputata.

Valutazioni difensive e loro rigetto

Le Parti hanno contestato:

• la durata e l’impostazione dell’istruttoria;
• la definizione locale dei mercati CPO;
• la sussistenza della dominanza;
• l’effettiva replicabilità delle offerte;
• l’esistenza di effetti escludenti.

L’AGCM ha respinto tali eccezioni, valorizzando in particolare:

• la coerenza metodologica delle proroghe istruttorie;
• le evidenze raccolte da operatori, ARERA e Motus-E;
• la centralità del test del concorrente altrettanto efficiente;
• la documentazione interna che mostrava la consapevolezza del gruppo circa i profili antitrust dei prezzi applicati.

Consapevolezza interna della criticità antitrust

Il provvedimento attribuisce particolare rilevanza a e-mail e documenti interni in cui esponenti del gruppo Enel riconoscevano che:

• le tariffe PPU erano state sotto costo;
• le nuove tariffe avrebbero ristabilito una marginalità positiva;
• alcune offerte flat restavano ancora problematiche dal punto di vista antitrust.

Tali evidenze sono state considerate indice di piena consapevolezza della possibile illiceità della strategia di pricing.

Gravità, durata e sanzione

L’infrazione è stata considerata grave per:

• natura escludente della condotta;
• forza di mercato del gruppo Enel;
• impatto potenziale sulla struttura concorrenziale di un mercato nascente e innovativo;
• consapevolezza interna della criticità antitrust.

La durata è stata fissata dal giugno 2022 all’agosto 2023.

Ai fini della sanzione, l’AGCM ha preso come base il valore delle vendite nel mercato interessato, calcolato come media tra i valori 2022 e 2023, e ha applicato:

• una percentuale del 10% per la gravità;
• il coefficiente di durata di 1 anno e 3 mesi.

L’importo base è risultato pari a € 2.305.102,35, senza aggravanti o attenuanti. La sanzione è stata irrogata in solido a Enel X S.r.l. e a Enel X Way Italia S.r.l., con pagamento entro 90 giorni e ordine di cessazione di comportamenti analoghi in futuro.