Parere n. 1738/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti contestano l’ingiunzione di demolizione relativa a un immobile sito in via Palazzuolo n. 42, lotto 3 dell’ex lottizzazione Sirignano. In base al sopralluogo comunale del 23 giugno 2010, le opere contestate consistevano nel cambio di destinazione d’uso del piano seminterrato, da locale pluriuso e box auto a civile abitazione, per circa 130 mc all’interno di una superficie autorizzata di circa 50 mq, e nell’installazione di una tettoia in legno per il ricovero di auto nell’area pertinenziale. I sei motivi dedotti riguardano: la mancata considerazione delle osservazioni presentate dopo la comunicazione di avvio; l’asserita natura accessoria del seminterrato e l’applicabilità, al più, della sanzione pecuniaria prevista dall’art. 37 d.P.R. 380/2001; la non corretta qualificazione dell’intervento e del relativo regime sanzionatorio; l’omessa distinzione tra le diverse opere e le relative discipline sanzionatorie; la natura pertinenziale della tettoia; la carenza di motivazione e l’affidamento che sarebbe maturato per il tempo trascorso dalla DIA del 2003 prima dell’accertamento. La Sezione non esamina tali motivi nel merito, perché non è stata trasmessa la relazione ministeriale prescritta, necessaria in ragione della complessità delle questioni e della presenza di ricorsi analoghi.

Il parere

Il parere è interlocutorio e non definisce né le questioni preliminari né i motivi di merito. La Sezione rileva che, nonostante il precedente parere interlocutorio n. 6083/2018 e i solleciti, non è pervenuta la relazione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. Ordina quindi al Ministero di trasmetterla entro 40 giorni dalla comunicazione del parere, con valutazioni su ciascun motivo e informazioni sulla definizione dei ricorsi n. 7136/2012 e n. 7138/2012. La relazione dovrà essere previamente inviata ai ricorrenti, assegnando loro un termine non inferiore a 20 giorni per le osservazioni. In caso di ingiustificato inadempimento, l’affare potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo. Ogni questione in rito e nel merito resta impregiudicata; l’affare è rinviato a una successiva adunanza.

Osservazioni

Massime di principio

• Quando la complessità delle questioni e l’esigenza di acquisire la posizione dell’amministrazione riferente non consentono al Consiglio di Stato di esprimere il parere sul ricorso straordinario, la Sezione può disporre un’integrazione istruttoria e rinviare la decisione, lasciando impregiudicate le questioni di rito e di merito.
• Nel ricorso straordinario, se l’amministrazione riferente non adempie ingiustificatamente all’incombente istruttorio disposto, l’affare può essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.
• Quando la relazione ministeriale deve essere acquisita ai fini della decisione, il contraddittorio può essere assicurato trasmettendola previamente al ricorrente e assegnandogli un termine per presentare osservazioni, che l’amministrazione è tenuta a valutare.

Come è indicizzato