Cassazione Penale, Ordinanza n. 33450/2025 del 09/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva negato la sospensione condizionale della pena. Deduce violazione di legge e carenza di motivazione, sostenendo che il diniego del beneficio non sarebbe stato adeguatamente argomentato. La Corte rileva però che il giudizio di legittimità sul provvedimento del giudice dell'esecuzione è molto limitato e non consente di riesaminare il merito delle acquisizioni processuali, ma solo di verificare l'esistenza di un apparato motivazionale logicamente coerente. Nel caso concreto, l'ordinanza impugnata era motivata in modo congruo sia con riferimento alla mancanza di resipiscenza, sia con riferimento alla gravità oggettiva dei fatti, ricondotti allo scontro tra clan camorristici contrapposti; pertanto, le censure sono state ritenute manifestamente infondate e, conseguentemente, il ricorso dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), e) ed e), cod. proc. pen.

  La Corte richiama i limiti del controllo di legittimità sul provvedimento impugnato, che può investire solo vizi riconducibili alle categorie tipizzate dall'articolo; nel caso concreto tali vizi non sono stati ravvisati.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione avverso l'ordinanza del giudice dell'esecuzione, il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica dell'esistenza di un percorso argomentativo logico, senza possibilità di rivalutare le acquisizioni processuali.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo quando sia sorretto da motivazione congrua e logicamente coerente che valorizzi elementi quali la mancanza di resipiscenza e la gravità oggettiva del fatto.
• Le censure che mirano in sostanza a una rivalutazione del merito, anziché a denunciare reali vizi di legittimità della motivazione, sono manifestamente infondate e conducono alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato