Sentenza del 18/02/2016 n. 84 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento sintetico per gli anni 2007 e 2008, ai sensi dell'art. 38 del DPR 600/1973, rilevando uno scostamento superiore al 25% tra il reddito dichiarato e quello presunto sulla base della disponibilità di un'abitazione principale acquistata per circa 840.000 euro, finanziata anche mediante un mutuo di 299.000 euro, di una Mercedes Classe B 200 e di incrementi patrimoniali non integralmente giustificati. Il contribuente ha contestato la legittimità del redditometro, l'utilizzo della casa e dell'autovettura come indici di capacità contributiva, il difetto di motivazione, la mancata considerazione di redditi esenti e disinvestimenti e l'applicazione delle sanzioni.

La decisione

La Commissione tributaria ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado, ritenendo legittimo l'accertamento sintetico. Casa e autovettura sono state considerate beni indice di capacità contributiva, valutabili sia per la spesa di acquisto sia per i costi di gestione. L'Ufficio aveva considerato parte delle disponibilità derivanti da disinvestimenti, cedole e bonifici familiari, ma il contribuente non ha fornito una prova contraria completa e documentata circa l'origine delle somme e la giustificazione dell'intero maggior reddito. Il Collegio ha tuttavia compensato le spese di giudizio tra le parti.

Norme richiamate

• Art. 38 DPR 600/1973

  Il reddito complessivo netto sinteticamente accertabile si discosta per almeno un quarto dal reddito dichiarato; il contribuente può dimostrare che il maggior reddito deriva, in tutto o in parte, da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte.

  La norma consente all'Amministrazione di ricostruire sinteticamente il reddito mediante elementi indicativi di capacità contributiva. Nel caso esaminato, lo scostamento superiore al 25% e riferito ai periodi richiesti ha legittimato l'accertamento, mentre gravava sul contribuente l'onere di fornire una prova documentale contraria.

• D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992

  I decreti individuano beni e spese rilevanti ai fini del redditometro, tra cui abitazioni e autovetture. Il Collegio ha ritenuto legittimo il loro utilizzo come indici di capacità contributiva, anche se devono essere valutati in concreto considerando consistenza, valore, modalità di acquisto e costi di gestione.

• Art. 23 Costituzione

  La censura relativa alla riserva di legge è stata respinta: l'utilizzo dei parametri regolamentari previsti dai decreti ministeriali è stato ritenuto compatibile con la disciplina primaria dell'art. 38 del DPR 600/1973.

• Art. 17-bis D.Lgs. 546/1992

  La procedura di reclamo e mediazione è stata svolta, ma la proposta dell'Ufficio di ridurre le sanzioni al 40% non è stata accettata dal contribuente.

• Art. 5 D.Lgs. 472/1997

  La contestazione sull'assenza di dolo o colpa non è stata accolta; la decisione ha mantenuto la pretesa impositiva e sanzionatoria, senza riconoscere l'assenza di responsabilità del contribuente.

• Cassazione n. 21362/2015

  Nella verifica della capacità contributiva possono essere considerati anche i redditi e le disponibilità degli altri componenti del nucleo familiare, se idonei a giustificare le spese sostenute dal contribuente. Tale profilo, pur non adeguatamente approfondito dall'Ufficio, non è stato concretamente provato dal contribuente.

Massime di principio

• Nel redditometro la disponibilità di un'abitazione di elevato valore e di un'autovettura può costituire un indice di capacità contributiva, anche se si tratta di beni di uso comune; la loro rilevanza va valutata in concreto in base a valore, dimensioni, modalità di acquisto e costi di gestione.
• Il superamento della soglia prevista dall'art. 38 del DPR 600/1973 non rende automaticamente definitiva la pretesa, ma trasferisce sul contribuente l'onere di dimostrare con documenti puntuali l'origine delle somme utilizzate, inclusi risparmi pregressi, disinvestimenti, donazioni, eredità, redditi esenti e finanziamenti familiari.
• La prova contraria deve collegare specificamente le disponibilità finanziarie alle spese o agli investimenti contestati; la mera indicazione di movimenti bancari, cedole o disinvestimenti non integralmente riferiti alle singole spese può non essere sufficiente.
• L'Amministrazione deve considerare il contraddittorio e gli elementi giustificativi forniti dal contribuente, compresa la situazione economica complessiva del nucleo familiare. Tuttavia, il contribuente deve allegare e provare concretamente il contributo economico di coniuge o familiari.
• Gli elementi patrimoniali possono rilevare sia per l'esborso sostenuto al momento dell'acquisto, sia per i costi di mantenimento negli anni successivi; pertanto, la disponibilità del bene può produrre effetti redditometrici anche oltre l'anno di acquisto.
• La contestazione astratta della legittimità dei decreti ministeriali o del fatto che casa e automobile siano beni primari è generalmente insufficiente: è più efficace dimostrare documentalmente l'effettiva provenienza delle risorse e l'assenza di una maggiore capacità reddituale.