Cassazione Penale, Sentenza n. 8979/2024 del 01/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione della sentenza del Tribunale di Brescia che aveva dichiarato Antonio Costanzo non punibile ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen. per il reato di truffa. Il Procuratore Generale deduce violazione di legge invocando che il danno patrimoniale (euro 150,00) non poteva considerarsi di particolare tenuità e lamenta la particolare insidiosità della condotta (uso di documenti di identità intestati ad altra persona e denuncia di smarrimento della Postepay dopo l'accredito).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: ha ritenuto che le censure del ricorrente attengano a valutazioni di merito e alla congruità della motivazione del giudice di merito circa l'applicabilità dell'art. 131-bis, non a profili di violazione di legge. Il collegio ha confermato che il Tribunale aveva applicato correttamente i criteri stabiliti dalle Sezioni Unite (cfr. Tushaj) valutando congiuntamente modalità della condotta, esiguità del danno/pericolo e grado di colpevolezza, e la motivazione fornita non è stata censurabile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Disciplina la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; richiede valutazione complessiva e storica del fatto, considerando le modalità della condotta, l'esiguità del danno o del pericolo e il grado della colpevolezza; i criteri sono cumulativi per riconoscere la non punibilità (la negatività anche di uno solo impedisce l'applicazione).

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  Prevede l'attenuante della 'particolare o speciale tenuità' del fatto: non coincide con la causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis, poiché attenua il reato senza escluderne l'offensività.

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato come criterio per valutare le modalità della condotta (natura, specie, mezzi, oggetto, tempo, luogo) e per graduare la colpevolezza e l'esiguità del danno o del pericolo nell'ambito della valutazione prevista dall'art. 131-bis.

• art. 49, comma 2 cod. pen.

  Se il fatto è completamente inoffensivo non sussiste nemmeno la fattispecie del reato; l'art. 131-bis opera invece nell'area tra totale inoffensività e reato attenuato.

• Sez. U, n. 13681 del 25.2.2016 (Tushaj)

  Giurisprudenza di legittimità che ha chiarito i tre indici (modalità della condotta, esiguità del danno/pericolo, grado di colpevolezza) e l'approccio valutativo complessivo e storico necessario per applicare l'art. 131-bis.

• Sez. 5, n. 4011 del 19.12.2018 (Emanuele)

  Esempio giurisprudenziale che evidenzia come, in casi di totale inoffensività (es. oggetto privo di valore), non si configuri il reato ai sensi dell'art. 49 cod. pen.

• art. 23, comma 8, DL 137/2020

  Norma procedurale richiamata in relazione alla trasmissione della requisitoria scritta della Procura Generale; non incide sul merito della valutazione di particolare tenuità ma sul procedimento di trasmissione degli atti.

Massime di principio

• La causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis va decisa con una valutazione complessiva e 'storica' del fatto: modalità della condotta, esiguità del danno/pericolo e grado di colpevolezza devono essere ponderati congiuntamente.
• La valutazione dell'esiguità del danno (es. somme limitate) da sola non è necessariamente determinante: occorre considerare anche le modalità della condotta e la colpevolezza.
• L'art. 131-bis non è sovrapponibile all'attenuante di cui all'art. 62 n.4; la prima può escludere la punibilità, la seconda solo attenuare la pena.
• Se il giudice di merito fornisce motivazione adeguata che applica i criteri consolidati (cfr. Tushaj), la Cassazione è avversa a riesaminare i fatti o rimettere in discussione il libero apprezzamento probatorio: le censure di merito sono inammissibili in sede di legittimità.
• La presenza di elementi aggravanti o di particolare 'callidità' della condotta (es. uso di documenti altrui) può aumentare il disvalore del fatto e ostacolare il riconoscimento dell'art. 131-bis; tuttavia la loro incidenza va valutata nel contesto complessivo.
• Per difendersi efficacemente, occorre far emergere circostanze fattuali e soggettive che riducano il disvalore complessivo del fatto (modalità non insidiose, scarsa colpevolezza, danno realmente trascurabile) e documentare tali elementi nella motivazione di merito.