Cassazione Penale, Sentenza n. 2212/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'Appello di Messina che aveva confermato la condanna per lesioni volontarie e minaccia. I motivi di ricorso denunciavano: (1) vizio motivazionale relativamente alla responsabilità per minaccia aggravata, sostenendo l'inattendibilità della persona offesa e discrepanze tra querela e dichiarazioni in dibattimento; (2) travisamento della prova rispetto alle dichiarazioni dei testi Cicero, Andaloro e Bizio, che avrebbero escluso l'aggressione e la minaccia ad opera dell'imputato; (3) errata applicazione della legge penale per mancato riconoscimento della scriminante della legittima difesa, ovvero in subordine riconoscimento di eccesso colposo; (4) censura delle statuizioni civili e della condanna alle spese a carico del ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi proposti consistessero in una rivalutazione del materiale probatorio, non consentita in sede di legittimità, e che non fosse configurabile un travisamento della prova nei termini richiesti dall'art. 606 c.p.p. comma 1 lett. e), perché non indicati atti specifici idonei a dimostrare un contrasto insanabile tra motivazione e fonti processuali. Quanto alla legittima difesa, la Corte ha condiviso i giudici di merito nel ritenere che Ammendolia avesse iniziato l'aggressione e che le lesioni risultanti fossero in ogni caso sproporzionate rispetto all'eventuale pericolo subito, escludendo così sia la scriminante sia l'eccesso colposo. Il quarto motivo sulle statuizioni civili è stato ritenuto generico. In applicazione dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Norma richiamata per la sintesi dei motivi di ricorso; usata per giustificare la sintetizzazione del ricorso in Cassazione.

• art. 606 comma 1 lett. e) c.p.p.

  Applicata nella valutazione del presunto travisamento della prova: la Corte ricorda che per configurare il vizio è necessaria l'indicazione di atti specifici che mostrino l'insussistenza dell'elemento di fatto su cui si fonda la decisione, e non una semplice divergenza di valutazione del significato probatorio.

• art. 52 c.p.

  Valutata in relazione alla presunta legittima difesa: la Corte conferma che la scriminante richiede la sussistenza della necessità di contrastare un pericolo attuale con mezzi proporzionati; in caso di aggressione iniziale dell'imputato e di lesioni di diversa entità, la scriminante non può essere riconosciuta né può essere ricondotto il fatto a eccesso colposo.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna alle spese del procedimento e per la determinazione della sanzione da versare alla Cassa delle Ammende, anche per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentita una nuova valutazione del merito probatorio: le censure devono dimostrare un travisamento fondato su atti processuali specifici indicati puntualmente.
• Il vizio di travisamento (art. 606 c.p.p. lett. e) è configurabile solo se il giudice di merito ha fondato il suo convincimento su un elemento inesistente o incontestabilmente diverso da quello reale, ovvero ha omesso un elemento decisivo; una mera differente interpretazione del contenuto delle prove non basta.
• Per ottenere il riconoscimento della legittima difesa occorre provare che l'imputato non abbia iniziato l'aggressione, che il pericolo fosse attuale e che la reazione fosse necessaria e proporzionata; in casi di aggressione reciproca la scriminante è ammessa solo per reazioni contro un'offesa nuova, autonoma e imprevedibile.
• Le impugnazioni generiche riguardo alle statuizioni civili o alle spese sono frequentemente ritenute inammissibili o non fondate se dipendono da censure penali già ritenute insussistenti.
• Chi propone ricorso in Cassazione deve specificare gli atti e i punti di prova che si ritengono viziati: l'assenza di tale specificità può comportare l'inammissibilità e l'addebito delle spese e sanzioni accessorie.