Sentenza n. 3417/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante al concorso indetto con D.D.G. n. 3059/2024 per la classe di concorso A045 nella regione Piemonte, ha impugnato l'esito della prova scritta, gli avvisi con cui era stata determinata la soglia di ammissione alla prova orale, il bando e gli atti presupposti, nonché, con motivi aggiunti, la risposta all'istanza di accesso e la graduatoria finale, lamentando di avere conseguito un punteggio pari o prossimo a 70/100 ma inferiore alla soglia mobile individuata in relazione al numero dei posti e dei candidati ammessi. Con il primo motivo ha dedotto manifesta illogicità, difetto di proporzionalità, violazione della disciplina sul reclutamento scolastico, della lex specialis, del principio del fabbisogno, del favor partecipationis e del buon andamento, contestando la legittimità di una soglia superiore a 70/100. Con il secondo motivo ha censurato l'esclusione per la ridotta differenza rispetto alla soglia, l'assenza di una motivazione ulteriore rispetto al voto numerico e la violazione della par condicio in ragione dello svolgimento di una prova suppletiva per altri candidati. Con il terzo motivo ha chiesto una lettura costituzionalmente orientata dell'art. 14-bis, comma 1, d.l. n. 71/2024 e, in subordine, la rimessione alla Corte costituzionale per violazione dei principi di proporzionalità, uguaglianza, non discriminazione, accesso agli uffici pubblici e buon andamento. Con il quarto motivo ha dedotto la violazione della direttiva 1999/70/CE, ritenendo che la soglia contribuisse al permanere del precariato docente. I motivi aggiunti hanno contestato la graduatoria finale per illegittimità derivata.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso e i motivi aggiunti. In via preliminare ha ritenuto non necessaria l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i potenziali controinteressati, richiamando precedenti conformi. Nel merito, ha ritenuto legittima la soglia di ammissione superiore a 70/100, osservando che la determinazione di una soglia di idoneità nei concorsi rientra nell'ampia discrezionalità dell'amministrazione o del legislatore e che, nel caso concreto, la soglia mobile era prevista dalla lex specialis e recepiva l'art. 14-bis, comma 1, d.l. n. 71/2024, il quale ammette alla prova orale un numero di candidati pari a tre volte i posti banditi, oltre a coloro che abbiano conseguito il punteggio dell'ultimo ammesso, purché con almeno 70/100. La previsione è stata ritenuta funzionale alla selettività della procedura, alla qualità del corpo docente, al buon andamento e al bilanciamento tra fabbisogno di docenti, merito, riduzione del precariato storico e prevenzione di nuovo precariato; non è stata ravvisata manifesta irragionevolezza o discriminatorietà, né sono stati accolti i rilievi di incostituzionalità. Le censure relative alla valutazione della prova sono state ritenute estremamente generiche, poiché il ricorrente non ha indicato errori specifici nella correzione o il modo in cui la prova suppletiva avrebbe inciso sul proprio punteggio. Sono state comunque ritenute infondate: tutti i candidati sarebbero stati valutati secondo i medesimi criteri e la prova suppletiva non avrebbe comportato differenze nella tipologia di punteggi. Il voto numerico è stato considerato sufficiente a motivare il giudizio, essendo previamente stabiliti i criteri e trattandosi di quesiti a risposta multipla, con valutazione automatica delle risposte. È stata inoltre respinta la censura fondata sulla direttiva 1999/70/CE, non essendo previsto da essa un obbligo di indiscriminata assunzione dei docenti precari e risultando il sistema concorsuale orientato alla riduzione del precariato mediante procedure annuali di qualificazione e reclutamento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 1.500 oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 400, comma 11, d.lgs. 297/1994

  La disciplina della soglia di sufficienza non impedisce al legislatore o all'amministrazione di prevedere, nell'ambito della procedura concorsuale, una soglia di ammissione più elevata quando ragionevolmente funzionale alla selezione dei candidati più meritevoli.

• art. 14-bis, comma 1, d.l. 71/2024, convertito dalla l. 106/2024

  Alla prova orale è ammesso, sulla base dell'esito della prova scritta, un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso nella regione per la singola classe di concorso o tipologia di posto, a condizione che il candidato consegua il punteggio minimo di 70 punti su 100. Sono altresì ammessi alla prova orale coloro che, all'esito della prova scritta, abbiano conseguito il medesimo punteggio dell'ultimo degli ammessi.

  La norma legittima un criterio di ammissione fondato sia sul punteggio minimo di 70/100 sia sul numero dei posti e sul punteggio dell'ultimo candidato ammesso, consentendo una soglia mobile superiore a 70/100.

• art. 59, comma 10, lett. a), d.l. 73/2021, convertito dalla l. 106/2021

  La disciplina del reclutamento concorsuale dei docenti, attuata anche in funzione degli obiettivi del PNRR, consente procedure selettive orientate alla qualificazione e alla riduzione del precariato.

• art. 3 l. 241/1990

  Il punteggio numerico è sufficiente a motivare la valutazione concorsuale quando siano stati previamente stabiliti adeguati criteri di valutazione; ciò consente di ricostruire dall'esterno la motivazione del giudizio.

• art. 49, comma 2, c.p.a.

  Non è necessaria l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i potenziali controinteressati quando il giudice può definire la controversia sulla base di precedenti conformi e senza necessità di coinvolgerli tutti.

• art. 12-bis d.l. 68/2022, convertito dalla l. 108/2022

  Il ricorso relativo a una procedura amministrativa finanziata, in tutto o in parte, con risorse PNRR è trattato secondo il rito speciale previsto dalla disposizione.

• direttiva 1999/70/CE

  La direttiva non impone l'assunzione indiscriminata dei docenti precari, prescindendo dal merito e dalle modalità complessive del reclutamento; una procedura concorsuale selettiva finalizzata anche alla riduzione del precariato non viola, per ciò solo, la direttiva.

Massime di principio

• La previsione di una soglia di ammissione a una prova concorsuale superiore alla soglia minima legislativa è legittima quando sia stabilita dalla legge o dalla lex specialis, persegua finalità di selettività e qualità della selezione e non risulti manifestamente irragionevole o discriminatoria.
• Nel concorso per il reclutamento dei docenti, è legittimo ammettere alla prova orale un numero di candidati parametrato ai posti disponibili, purché sia rispettato il punteggio minimo legislativo e siano ammessi anche i candidati a pari merito con l'ultimo degli ammessi; il meccanismo può determinare una soglia mobile superiore a 70/100.
• La censura relativa alla valutazione di una prova concorsuale è inammissibile o infondata per genericità quando il candidato si limiti a richiamare la vicinanza alla soglia o lo svolgimento di prove suppletive senza indicare specifici errori di correzione e la loro concreta incidenza sul punteggio individuale.
• Il voto numerico soddisfa l'obbligo di motivazione della valutazione concorsuale quando i criteri siano stati previamente determinati; nei test a risposta multipla, ove la valutazione dipenda dall'esattezza delle risposte, non residua un margine di discrezionalità valutativa ulteriore da esplicitare.
• La partecipazione a una prova suppletiva per alcuni candidati non viola la parità di trattamento se tutti i partecipanti sono valutati secondo i medesimi criteri e con la medesima tipologia di punteggi.
• La direttiva 1999/70/CE non attribuisce ai lavoratori precari il diritto a un'assunzione automatica e indiscriminata; una procedura concorsuale selettiva, anche se finalizzata alla riduzione del precariato, può legittimamente subordinare l'accesso al superamento di una soglia di merito.

Come è indicizzato