Cassazione Penale, Sentenza n. 30987/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

Chiavelli impugnava la sentenza di conferma della condanna per falsa testimonianza (art. 372 c.p.) relativa alla deposizione resa il 10/05/2017 in un giudizio di lavoro tra Rays Spa e Matteo Manara, sostenendo: (i) la testimonianza fosse irrilevante e non pertinente in quanto il processo civile era terminato con transazione extragiudiziale e pertanto non aveva influito sul processo; (ii) avesse ritrattato la dichiarazione (art. 376 c.p.) con una smentita resa ai carabinieri, escludendo la punibilità; (iii) che ricorresse la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), richiedendo l'applicazione della riforma (d.lgs. n.150/2022 e successivi provvedimenti) o il rinvio dopo l'entrata in vigore della stessa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha respinto i primi due motivi: ha confermato che la dichiarazione di Chiavelli era falsa, rilevante e pertinente ex ante rispetto al processo di lavoro (anche se la causa si concluse con transazione) e che la presunta ritrattazione non era una smentita inequivoca con manifestazione del vero, quindi non integrava l'esimente di cui all'art. 376 c.p. Tuttavia la Corte ha accolto il terzo motivo: ha applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) nella versione più favorevole entrata in vigore con i provvedimenti succitati, ritenendo la fattispecie sostanzialmente di tenuità alla luce degli elementi già emersi in primo e secondo grado (incensuratezza, valutazione favorevole per la sospensione condizionale, comportamento successivo, transazione). Perciò la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio ai sensi dell'art. 601, comma 1, lett. i) c.p.p., con revoca della condanna per l'applicazione della causa di non punibilità.

Norme richiamate

• art. 372 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di falsa testimonianza; la Corte ha interpretato che la falsa deposizione è punibile quando sia pertinente e rilevante ex ante rispetto al processo, anche se il giudizio civile si sia poi concluso con transazione.

• art. 376 cod. pen.

  Prevede la causa di esclusione di punibilità per la ritrattazione; la Corte ha richiamato l'interpretazione consolidata secondo cui la ritrattazione esclude la punibilità solo se la smentita è inequivoca e accompagnata dalla manifestazione del vero, elementi qui ritenuti mancanti.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha ritenuto applicabile la versione più favorevole introdotta dalla riforma (d.lgs./d.l. richiamati) anche a fatti commessi anteriormente, consentendo l'annullamento della condanna per non punibilità sostanziale.

• art. 601, comma 1, lett. i) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di annullare la sentenza senza rinvio; la Corte l'ha utilizzato per disapplicare la condanna alla luce dell'applicazione dell'art. 131-bis.

• d.lgs. n.150/2022 (cd. Riforma Cartabia) e d.l. 31/10/2022, n.162 conv. leg. 30/12/2022, n.199

  Riforme che hanno ampliato l'ambito applicativo dell'art. 131-bis (es. soglia edittale e possibilità di considerare la condotta successiva); la Corte ha ritenuto tali disposizioni più favorevoli applicabili retroattivamente per effetto del principio di lex mitior.

• art. 2, comma quarto, cod. pen. (principio della legge penale più favorevole)

  Principio invocato per applicare retroattivamente la normativa sostanziale più favorevole (art. 131-bis nella nuova formulazione) ai fatti commessi anteriormente.

• art. 23, comma 8, d.l. n.137/2020 conv. l. n.176/2020

  Norma procedurale che ha permesso la trattazione scritta del procedimento di cassazione; citata in relazione al procedimento svolto senza rinvio.

Massime di principio

• La rilevanza e la pertinenza della testimonianza si valutano ex ante rispetto all'azione del giudice: anche se il processo civile si chiude con transazione, una deposizione può comunque integrare il reato di falsa testimonianza se era idonea a influenzare il giudizio.
• La ritrattazione ai sensi dell'art. 376 c.p. richiede una smentita inequivoca e la manifestazione del vero; dichiarazioni parziali, minimizzanti o contraddittorie non escludono automaticamente la responsabilità penale.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) può essere applicata retroattivamente se la riforma è più favorevole e i presupposti risultano dagli accertamenti già compiuti: ciò può portare all'annullamento della condanna senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• La Corte di Cassazione è limitata nel sindacare le valutazioni di merito; può però intervenire quando vi è applicazione di norme sostanziali più favorevoli o vizi di diritto evidenti, non per riapprezzare liberamente le prove.
• La transazione extragiudiziale del procedimento civile non equivale automaticamente a una sentenza definitiva che escluda la rilevanza penale della testimonianza; l'effetto ritenuto rilevante è quello che la dichiarazione poteva avere al momento in cui fu resa.
• Se i giudici di merito hanno già evidenziato elementi indicativi di particolare tenuità (incensuratezza, condotta successiva, ecc.), il ricorso alla causa di non punibilità può essere risolto in Cassazione senza rinvio quando non emergano fatti ulteriori da accertare.