Sentenza n. 644/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza chiedendo l'adozione delle misure necessarie a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1777/2024, passata in giudicato. Tale sentenza aveva condannato il Ministero dell'Istruzione e del Merito a corrispondere il beneficio economico di 500 euro annui, mediante attivazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024, oltre alle spese di lite. La sentenza era stata notificata al Ministero il 10 febbraio 2025, ma l'amministrazione non aveva provveduto a quanto dovuto. La ricorrente ha quindi dedotto l'inadempimento dell'amministrazione rispetto a un obbligo derivante da un giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, rilevando che la sentenza da eseguire era passata in giudicato, era stata regolarmente notificata al Ministero e non risultava eseguita. Ha assegnato al Ministero un termine di sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione della sentenza per compiere gli adempimenti necessari all'esecuzione del giudicato. Ha inoltre disposto che, in caso di persistente inadempimento, provveda entro i successivi sessanta giorni il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o un funzionario delegato, quale commissario ad acta, da insediarsi su sollecitazione della ricorrente. Il compenso del commissario, posto a carico del Ministero, è stato liquidato in 1.000 euro, salvo conguaglio. Il Ministero è stato altresì condannato alle spese del giudizio, liquidate in 500 euro oltre accessori, rifusione del contributo unificato e distrazione in favore dei procuratori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  È la base normativa del giudizio di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di imporre all'amministrazione l'esecuzione del giudicato, fissando un termine e individuando, in caso di persistente inadempimento, un commissario ad acta.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  È la disposizione sostanziale cui la sentenza oggetto di ottemperanza aveva ricondotto il beneficio economico annuale di 500 euro per l'aggiornamento e la formazione del personale docente mediante carta elettronica.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È richiamato quale fondamento della notificazione della sentenza al Ministero resistente.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è accoglibile quando risulti l'esistenza di un giudicato, la sua conoscenza da parte dell'amministrazione e l'inadempimento dell'obbligo conformativo o patrimoniale da esso derivante.
• In presenza di un giudicato ineseguito, il giudice dell'ottemperanza deve fissare all'amministrazione un termine per provvedere e può individuare preventivamente un commissario ad acta destinato a operare in caso di persistente inerzia.
• Il compenso del commissario ad acta può essere posto a carico dell'amministrazione inadempiente e liquidato anticipatamente dal giudice, salvo conguaglio sulla base della relazione documentata sull'attività svolta.

Come è indicizzato