Cassazione Penale, Sentenza n. 18082/2023 del 02/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso straordinario per errore di fatto ex art. 625-bis c.p.p.: il ricorrente contestava che la Corte di cassazione non avesse rilevato l'estinzione del reato per prescrizione. Sosteneva che il termine di prescrizione, decorrente dal 24/04/2014 (data di costituzione della società A&G s.r.l., momento di attribuzione fittizia delle quote), fosse stato sospeso complessivamente per soli 114 giorni (21 giorni per adesione dei difensori allo "sciopero" degli avvocati, 29 giorni ipotizzati per udienze senza verbali e 64 giorni per la normativa emergenziale Covid-19), sicché la prescrizione sarebbe decorso il 17/02/2022, prima della sentenza della Cassazione del 09/03/2022.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato che la data di consumazione è il 24/04/2014 e che il reato è istantaneo a effetti permanenti. Ha riconosciuto le sospensioni indicate dal ricorrente (21 giorni per lo "sciopero" e 64 giorni per l'emergenza Covid-19) e ha aggiunto altre sospensioni per complessivi 180 giorni derivanti dalle sospensioni dei termini di custodia cautelare disposte dai giudici di merito durante la pendenza dei termini per il deposito delle sentenze. Richiamando l'art. 159 c.p. e le previsioni dell'art. 304 c.p.p., e la giurisprudenza consolidata, la Corte ha ritenuto che le sospensioni della custodia cautelare sospendono la prescrizione anche rispetto ai concorrenti non detenuti. Il totale delle sospensioni è stato quantificato in 265 giorni; il termine massimo di prescrizione (7 anni e 6 mesi) decorrente dal 24/04/2014, sospeso per 265 giorni, è quindi decorso il 16/07/2022, dopo la pronuncia del 09/03/2022. Conseguentemente il ricorso è rigettato e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il ricorso straordinario per errore di fatto utilizzato dal Gallo per impugnare la sentenza di Cassazione; la Corte ha esaminato il motivo proposto e lo ha rigettato come infondato.

• art. 12-quinquies decreto-legge 8/06/1992, n. 306 (conv. legge n. 356/1992) - oggi art. 512-bis cod. pen.

  Norma sostanziale che incrimina il trasferimento fraudolento di valori; la fattispecie è stata riconosciuta come reato istantaneo con effetti permanenti, consumato al momento dell'attribuzione fittizia delle quote.

• art. 159, comma 1, cod. pen.

  Prevede che i termini di prescrizione rimangono sospesi nei casi in cui sia disposta la sospensione dei termini di custodia cautelare per disposizione di legge; la Corte lo ha applicato per giustificare la sospensione della prescrizione dovuta alle ordinanze di sospensione dei termini di custodia cautelare.

• art. 304, comma 2, lett. c) e c-bis, cod. proc. pen.

  Prevede la sospensione dei termini di custodia cautelare durante la pendenza dei termini per la stesura della sentenza; la Corte ha ritenuto che tale sospensione produca effetto anche ai fini della sospensione della prescrizione.

• art. 304, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e art. 544, commi 2 e 3, cod. proc. pen.

  Richiamati a supporto dell'applicazione delle sospensioni dei termini per il deposito delle motivazioni e della conseguente sospensione dei termini di custodia cautelare.

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'impugnabilità delle ordinanze che dispongono misure cautelari; citata per chiarire che le ordinanze di sospensione sono formalmente adottabili e impugnabili ma producono comunque effetti di sospensione della prescrizione.

Massime di principio

• Per il calcolo della prescrizione bisogna considerare tutte le cause di sospensione previste dalla legge, comprese quelle derivanti dalle sospensioni dei termini di custodia cautelare disposte in relazione ai termini per il deposito delle sentenze.
• La sospensione dei termini di custodia cautelare, quando disposta, sospende la prescrizione anche nei confronti dei concorrenti non sottoposti a misura detentiva: la situazione processuale di taluni imputati (detenzione) può quindi incidere sulla prescrizione di tutti i concorrenti.
• Nei reati definiti "istantanei a effetti permanenti" la data di consumazione è il momento in cui si realizza l'atto (es. attribuzione fittizia delle quote); il perdurare della situazione non rileva ai fini della determinazione del dies a quo della prescrizione.
• Sospensioni straordinarie (es. normativa emergenziale per Covid-19) devono essere conteggiate nel calcolo della prescrizione; l'eventuale contestazione richiede prova documentale delle sospensioni e dei relativi provvedimenti.
• La mera mancanza di verbali di udienza non determina automaticamente la sospensione dei termini: chi invoca ulteriori sospensioni deve dimostrare il fondamento normativo o provvedimentale che le abbia determinate.
• Chi impugna per presunta estinzione per prescrizione dovrebbe fornire un calcolo dettagliato e la prova dei singoli eventi sospensivi; il giudice controllerà se ai sensi delle norme e della giurisprudenza tali sospensioni si applicano e a quali imputati si estendono.
• In contenziosi con più concorrenti è necessario verificare lo stato cautelare di ciascuno e le ordinanze di sospensione, poiché le misure relative ad alcuni possono estendersi ai fini della prescrizione a tutti.