Cassazione Penale, Sentenza n. 21650/2022 del 03/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva sostituito la misura cautelare in carcere con gli arresti domiciliari e aveva rigettato la richiesta di remissione in libertà; il ricorrente deduceva la mancata motivazione circa il pericolo di fuga che avrebbe giustificato il mantenimento di una misura cautelare

Norme richiamate

• Codice di procedura penale - norme sulle misure cautelari

  La cessazione della misura cautelare elimina l'interesse concreto dell'appellante a proseguire il ricorso per cassazione, potendo determinare l'inammissibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse

• Normativa sull'estradizione (disciplinare internazionale/nazionale sull'esecuzione delle richieste di estradizione)

  La mancata tempestiva presentazione della domanda di estradizione da parte dello Stato richiedente può legittimare la revoca delle misure coercitive e la remissione in libertà dell'estradando

Massime di principio

• Se, durante il procedimento di impugnazione, viene meno l'effetività dell'interesse del ricorrente (es. revoca della misura impugnata), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse
• La mancata tempestività o omissione delle autorità straniere nel formulare l'istanza di estradizione può determinare la cessazione delle misure coercitive adottate in attesa dell'estradizione
• La deduzione di vizi di motivazione su ragioni come il pericolo di fuga è rilevante solo se la misura è ancora efficace; se la misura viene revocata successivamente, il rimedio impugnatorio può risultare privo di oggetto
• In caso di sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente, la Corte può dichiarare l'inammissibilità del ricorso senza addebito di spese processuali