Cassazione Penale, Sentenza n. 2432/2024 del 19/01/2024

Esito

La controversia

Corrada impugna la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato la sua condanna in primo grado per i reati di cui all'art. 612, comma 2, e art. 339 c.p. Il primo motivo denunciava errata applicazione della legge penale e carenza di motivazione in relazione alla mancata applicazione della condizione di non punibilità ex art. 131-bis c.p.; la Corte di Cassazione lo ha ritenuto generico e manifestamente infondato, richiamando la giurisprudenza secondo cui i criteri del primo comma dell'art. 131-bis sono cumulativi ai fini del riconoscimento e alternativi ai fini del diniego. Il secondo motivo censurava la qualificazione della circostanza aggravante prevista dall'art. 339 c.p. come uso di "arma"; la Corte ha ritenuto fondato questo motivo, osservando che il fatto consistette nel collocare sotto la saracinesca una busta contenente un proiettile e un biglietto minatorio, e che il proiettile è munizione e non arma impropria, con la conseguenza che sorgevano questioni rilevabili d'ufficio, in particolare l'estinzione del reato per prescrizione ai sensi dell'art. 129 comma 1 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  I criteri indicati nel primo comma sono cumulativi ai fini del riconoscimento della particolare tenuità dell'offesa (per poter applicare la non punibilità) e alternativi ai fini del diniego: la valutazione negativa anche di uno solo dei criteri preclude l'applicazione della causa di non punibilità.

• art. 339 cod. pen.

  La qualificazione della circostanza aggravante deve tener conto della natura dell'oggetto impiegato; nel caso la presenza di un proiettile è stata considerata come munizione (non arma impropria) e la valutazione errata della qualificazione incide sulla corretta applicazione del tipo aggravato.

• art. 129 comma 1 cod. proc. pen.

  La prescrizione estingue il reato; la Corte di Cassazione può rilevare d'ufficio questioni attinenti all'estinzione per prescrizione anche se il ricorso non è inammissibile.

• art. 612 comma 2 cod. pen.

  Reato per cui era stata pronunciata condanna in sede di merito; la Cassazione ha confermato la correttezza della motivazione di merito su questo punto, ma la decisione finale è stata influenzata dall'accertata prescrizione del reato di minaccia.

Massime di principio

• La causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. richiede il soddisfacimento congiunto dei criteri previsti: la valutazione negativa anche di un solo criterio impedisce l'applicazione della non punibilità.
• Quando l'oggetto impiegato nella commissione di un reato è contestato (es. proiettile, oggetto contundente, strumento), è determinante qualificare correttamente se si tratta di munizione, arma impropria o altro: la qualificazione incide sulla sussistenza di circostanze aggravanti e sulla corretta tipizzazione del fatto.
• La Corte di Cassazione può rilevare d'ufficio la sopravvenuta estinzione del reato per prescrizione; dunque, anche se il ricorrente non ha proposto specifiche doglianze sulla prescrizione, la Cassazione valuta i termini e i periodi di sospensione e può annullare la sentenza per estinzione del reato.
• Nelle impugnazioni penali è essenziale confrontarsi direttamente con la ratio decidendi della decisione impugnata: censure generiche che non affrontano la motivazione della corte territoriale sono spesso ritenute inammissibili o manifestamente infondate.
• Nel calcolo della prescrizione occorre considerare i periodi di sospensione e interruzione previste dalla legge e quelle risultanti dagli atti processuali; errori o omissioni nella valutazione di tali periodi possono determinare l'estinzione del reato.