Cassazione Civile, Ordinanza n. 25101/2023 del 23/08/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento IVA relativi agli anni d’imposta 2004, 2005 e 2006. Per il 2004 l’Ufficio contestava la rilevanza fiscale, ai fini IVA, di incentivi commerciali (bonus) riconosciuti da una casa automobilistica alla società contribuente, ritenendoli bonus qualitativi imponibili ai sensi dell’art. 3 del d.P.R. n. 633/1972. Per il 2005 e 2006, invece, gli accertamenti riguardavano l’applicazione dell’aliquota IVA agevolata per l’acquisto di autovetture nuove da parte di soggetti disabili. La CTR aveva riunito le cause, accogliendo solo in parte l’appello dell’Ufficio e ritenendo che i bonus avessero natura mista, cioè quantitativa e qualitativa, ma non imponibile come sostenuto dall’Agenzia. In cassazione l’Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 3, primo comma, del d.P.R. n. 633/1972, sostenendo che la CTR avesse erroneamente interpretato le clausole contrattuali tra casa automobilistica e concessionaria e che i bonus dovessero qualificarsi come qualitativi e quindi soggetti a IVA.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la CTR avesse correttamente applicato il principio di diritto già affermato in materia di bonus corrisposti dalla casa automobilistica al concessionario quando lo sconto, pur collegato al raggiungimento di obiettivi quantitativi, sia subordinato anche al rispetto di standard qualitativi e quindi presenti natura mista. Inoltre, la censura dell’Agenzia è stata giudicata inammissibile perché, in sostanza, sollecitava una diversa interpretazione del contratto tra le parti, attività riservata al giudice di merito; la ricorrente non aveva indicato in modo specifico la violazione dei canoni ermeneutici né aveva allegato integralmente il contratto o indicato dove reperirlo negli atti, con violazione del principio di autosufficienza. La Corte ha anche escluso la sussistenza dei presupposti per la condanna per lite temeraria ex art. 96 c.p.c. e ha condannato l’Agenzia alle spese.

Norme richiamate

• art. 3, primo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  "bonus qualitativi soggetti a IVA ai sensi dell’art. 3"

  La norma è richiamata per sostenere l’imponibilità IVA delle prestazioni/bonus di natura qualitativa; nel caso concreto la Corte ritiene che il giudice di merito abbia escluso correttamente tale qualificazione, valorizzando la natura mista del bonus.

• art. 26, secondo comma, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Ai bonus misti che funzionano come riduzione del prezzo praticato si applica il regime fiscale degli abbuoni o sconti.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  È il parametro del motivo di ricorso per dedotta violazione di legge; la censura è ritenuta inammissibile perché in realtà diretta a ottenere una diversa interpretazione del contratto.

• artt. 1362 e ss. c.c.

  La doglianza sulla violazione dei canoni ermeneutici è inammissibile se non indica specificamente quali regole siano state violate e in che modo il giudice di merito se ne sia discostato.

• art. 96 cod. proc. civ.

  La Corte esclude la condanna per lite temeraria perché la controversia riguardava l’interpretazione di un contratto, questione intrinsecamente opinabile.

Massime di principio

• In tema di IVA, i bonus corrisposti dal concedente al concessionario hanno natura fiscalmente rilevante come sconto o abbuono quando il loro riconoscimento dipenda in concreto da un assetto misto di condizioni quantitative e qualitative, e il rispetto degli standard qualitativi sia funzionale al conseguimento del risultato economico complessivo.
• La censura in cassazione per violazione dei canoni di interpretazione contrattuale non può risolversi nella mera contrapposizione di una lettura alternativa del contratto rispetto a quella accolta dal giudice di merito; occorre indicare specificamente quali regole ermeneutiche siano state violate e in che modo.
• L’accertamento della volontà contrattuale è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito; in sede di legittimità esso è sindacabile solo per effettiva violazione dei canoni legali di interpretazione, non per una diversa ricostruzione del contenuto negoziale.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza: quando si contestano clausole contrattuali, il testo rilevante deve essere riportato in modo completo o comunque localizzabile con precisione negli atti di causa.
• La lite temeraria non è configurabile automaticamente nelle controversie che dipendono dall’interpretazione di clausole contrattuali, trattandosi di questioni normalmente controvertibili.

Come è indicizzato