Sentenza n. 13867/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria e gli atti della procedura concorsuale deducendo che, per mero errore materiale nella compilazione della domanda, aveva omesso di selezionare la dichiarazione relativa al possesso del titolo di riserva dei posti, pur essendone titolare. Ha sostenuto che l'Amministrazione avrebbe dovuto attivare il soccorso istruttorio, anche alla luce dei principi di imparzialità, buon andamento, legittimo affidamento, ragionevolezza e par condicio, nonché delle disposizioni richiamate nel ricorso. In via subordinata, ha contestato la mancata considerazione dell'attività di servizio civile quale titolo idoneo ai fini della riserva. Ha chiesto l'annullamento degli atti, l'accertamento del diritto a essere inserito nella graduatoria dei vincitori riservisti e il risarcimento in forma specifica mediante inclusione in graduatoria e immissione in servizio. Le Amministrazioni hanno eccepito il difetto di giurisdizione e di competenza e hanno chiesto il rigetto del ricorso. Il Collegio ha ritenuto sussistente la giurisdizione amministrativa e la competenza del TAR Lazio, in ragione dell'unitarietà nazionale del bando e della procedura. Ha dichiarato inammissibile, ai sensi dell'art. 34 c.p.a., il motivo subordinato relativo alla natura e idoneità del titolo di servizio civile, poiché l'Amministrazione non aveva ancora esercitato il relativo potere valutativo. Nel merito, il motivo principale è stato ritenuto infondato: il candidato aveva risposto espressamente "No" alla domanda chiara e intellegibile sulla riserva dei posti, assumendosi la responsabilità della dichiarazione resa. Il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per consentire, dopo la scadenza del termine di partecipazione, la dichiarazione di un titolo non indicato nella domanda, poiché ciò altererebbe la par condicio, pregiudicherebbe i concorrenti diligenti e comprometterebbe la speditezza delle procedure concorsuali di massa.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso. Ha affermato la propria giurisdizione, rilevando che la controversia riguardava la pretesa di valutazione di un titolo di servizio civile previsto dal bando, ma non correttamente dichiarato nella domanda. Ha inoltre respinto l'eccezione di incompetenza territoriale, ritenendo applicabile l'art. 13, comma 3, c.p.a., poiché la procedura era stata bandita unitariamente per l'intero territorio nazionale, con un'unica prova e con possibilità di graduatoria nazionale. Il motivo subordinato sulla concreta idoneità del servizio civile è stato dichiarato inammissibile perché volto a ottenere una pronuncia su un potere amministrativo non ancora esercitato. Il motivo sul soccorso istruttorio è stato respinto perché il candidato aveva consapevolmente o comunque espressamente dichiarato di non possedere, o di non voler far valere, titoli di riserva. In una procedura concorsuale di massa, l'Amministrazione non è tenuta a verificare d'ufficio la successiva volontà del candidato di avvalersi di un titolo omesso; l'errore nella compilazione della domanda ricade sul candidato in applicazione dei principi di autoresponsabilità, buona fede, cooperazione, par condicio, imparzialità e buon andamento. Le spese di lite sono state compensate tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 13, comma 3, c.p.a.

  negli altri casi è inderogabilmente competente, per gli atti statali, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma e, per gli atti dei soggetti pubblici a carattere ultra regionale, il tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il soggetto

  La competenza territoriale del TAR Lazio sussiste per una procedura concorsuale statale unitaria, riferita a posti distribuiti sul territorio nazionale, con unica prova e possibilità di graduatoria nazionale.

• art. 34 c.p.a.

  in nessun caso il giudice può pronunciare con riferimento a poteri amministrativi non ancora esercitati

  Il giudice non può pronunciarsi sulla natura e idoneità del titolo di riserva quando l'Amministrazione non abbia ancora esercitato il relativo potere valutativo.

• art. 6, comma 1, lett. b), l. 241/1990

  Il soccorso istruttorio non consente, nelle procedure comparative e di massa, di integrare dopo la scadenza del termine una dichiarazione relativa a un titolo non indicato nella domanda, quando l'omissione sia imputabile al candidato e possa incidere sulla par condicio.

• artt. 46 e 47 d.P.R. 445/2000

  La dichiarazione resa nella domanda di concorso, inclusa quella relativa al possesso di titoli di riserva, impegna il candidato e comporta responsabilità per la completezza e correttezza delle informazioni fornite.

• artt. 2 e 97 Cost.

  Fondano, anche nei rapporti concorsuali, obblighi di correttezza, cooperazione, buona fede e autoresponsabilità del candidato, oltre ai principi di imparzialità, buon andamento e speditezza dell'azione amministrativa.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali comparative e di massa, il soccorso istruttorio non è attivabile per consentire al candidato di dichiarare, dopo la scadenza del termine di presentazione delle domande, un titolo di riserva non indicato nella domanda, quando l'omissione sia riconducibile a un errore nella compilazione e la dichiarazione richiesta fosse chiara e intellegibile.
• Il principio di autoresponsabilità impone al candidato di fornire informazioni complete e corrette nella domanda di partecipazione; gli errori o le omissioni dichiarative che incidono sulla posizione degli altri concorrenti ricadono sul candidato che li ha commessi.
• L'attivazione del soccorso istruttorio non può determinare una rimessione in termini individuale né attribuire a un candidato un vantaggio incompatibile con la par condicio rispetto ai concorrenti che abbiano diligentemente dichiarato il titolo di riserva entro il termine previsto.
• Quando l'Amministrazione non abbia ancora esercitato il potere di valutare la natura o l'idoneità di un titolo dichiarato tardivamente, il giudice amministrativo non può sostituirsi all'Amministrazione pronunciandosi direttamente su tale valutazione, ai sensi dell'art. 34 c.p.a.
• Per una procedura concorsuale statale bandita unitariamente per l'intero territorio nazionale, con unica prova e possibilità di graduatoria nazionale, la competenza territoriale inderogabile spetta al TAR Lazio, sede di Roma, ai sensi dell'art. 13, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato