Sentenza n. 234/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato il diniego comunale di condono edilizio fondato, in sintesi, sulla ricadenza dell’immobile nella fascia di rispetto di un corso d’acqua interrato e in area sottoposta a vincoli paesaggistici, sull’esistenza di un precedente diniego relativo ad altri interventi edilizi e sulla mancata allegazione del certificato di idoneità sismica. Con il primo motivo hanno dedotto la violazione dell’art. 32, comma 27, d.l. n. 269/2003, dell’art. 32 l. n. 47/1985, dell’art. 24 l.r. Sicilia n. 15/2004, della disciplina urbanistica comunale e degli artt. 136 e 142 d.lgs. n. 42/2004, sostenendo che l’abuso sarebbe stato realizzato prima dell’imposizione del vincolo relativo alla fascia fluviale e che, dopo la tombinatura del torrente Passo di Rigano, il vincolo sarebbe venuto meno. Hanno inoltre censurato il difetto di istruttoria e il travisamento dei fatti quanto alla sussistenza dei requisiti per il condono, quanto al precedente diniego del 2012 e quanto alla documentazione attestante l’idoneità sismica, invocando anche l’art. 18, comma 2, l. n. 241/1990.

La decisione

Il TAR ha rigettato il primo motivo e dichiarato improcedibili gli ulteriori motivi per sopravvenuta carenza di interesse. Quanto alla fascia di rispetto del corso d’acqua, il Collegio ha riesaminato il precedente orientamento e ha ritenuto tuttora vigente il vincolo relativo al torrente Passo di Rigano, qualificandolo come vincolo assoluto di inedificabilità ai sensi dell’art. 96, lett. f), r.d. n. 523/1904. La tombinatura del corso d’acqua non elimina il vincolo, poiché permane l’esigenza di garantire il deflusso delle acque e uno spazio per le attività di manutenzione e ripulitura. Il vincolo, essendo anteriore alla richiesta di regolarizzazione e assolutamente ostativo, impedisce il rilascio del condono ai sensi dell’art. 33 l. n. 47/1985. Il Collegio ha comunque rilevato che, anche qualificando il vincolo come relativo, il condono sarebbe stato escluso: la disciplina del terzo condono consente la sanatoria in area vincolata soltanto in presenza congiunta di opere anteriori al vincolo, conformità urbanistica, riconducibilità agli abusi minori delle tipologie 4, 5 e 6 dell’Allegato 1 al d.l. n. 269/2003 e parere favorevole dell’autorità preposta al vincolo. Gli interventi oggetto dell’istanza, consistenti nell’ampliamento del piano seminterrato e della superficie non residenziale del piano rialzato, non rientrano nelle tipologie ammesse. Poiché tale autonoma motivazione era sufficiente a sostenere il diniego plurimotivato, il TAR ha ritenuto superfluo esaminare le censure relative al precedente diniego e al certificato di idoneità sismica. Le ricorrenti sono state condannate in solido alle spese, liquidate in euro 2.000, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 32, comma 27, d.l. n. 269/2003, conv. in l. n. 326/2003

  La sanatoria del terzo condono per opere in area vincolata è soggetta ai limiti previsti dalla disciplina speciale e, nel caso di vincoli relativi, richiede il concorso di condizioni rigorose.

• art. 32 l. n. 47/1985

  Disciplina il rilievo dei vincoli ai fini del condono e l’obbligo di valutare la compatibilità dell’opera con gli interessi tutelati.

• art. 33 l. n. 47/1985

  Il vincolo assoluto di inedificabilità costituisce causa ostativa al rilascio del condono edilizio.

• art. 24 l.r. Sicilia n. 15/2004

  Recepisce nell’ordinamento regionale siciliano la disciplina del terzo condono edilizio.

• art. 1 l.r. Sicilia n. 19/2021

  È richiamato quale disposizione di interpretazione autentica della disciplina regionale sul terzo condono, poi dichiarata incostituzionale.

• art. 25-bis l.r. Sicilia n. 16/2016

  È richiamato quale disposizione regionale oggetto della novella interpretativa dichiarata incostituzionale.

• art. 32, comma 26, d.l. n. 269/2003, conv. in l. n. 326/2003

  Sono suscettibili di sanatoria edilizia le tipologie di illecito di cui all’allegato 1...

  Individua le tipologie di abusi sanabili e, nelle aree vincolate, limita la sanatoria alle tipologie 4, 5 e 6, alle condizioni previste dalla legge.

• art. 96, lett. f), r.d. n. 523/1904

  Sono lavori ed atti vietati in modo assoluto sulle acque pubbliche, loro alvei, sponde e difese i seguenti: ... le fabbriche, gli scavi e lo smovimento del terreno ... a distanza minore di metri dieci per le fabbriche e per gli scavi.

  Pone un vincolo assoluto di rispetto idraulico, applicabile anche ai corsi d’acqua tombinati, per garantire il deflusso e consentire manutenzione e ripulitura.

• art. 3, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 380/2001

  Definisce gli interventi di manutenzione straordinaria; la disciplina è richiamata per delimitare le tipologie di abuso ammesse al terzo condono.

• art. 3, comma 1, lett. c), d.P.R. n. 380/2001

  Definisce gli interventi di restauro e risanamento conservativo, anch’essi rilevanti per individuare le tipologie 4 e 5 dell’Allegato 1 al terzo condono.

• art. 18, comma 2, l. n. 241/1990

  È stato invocato dalle ricorrenti in relazione all’acquisizione d’ufficio della documentazione, ma il motivo non è stato esaminato per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Il vincolo di rispetto idraulico previsto dall’art. 96, lett. f), r.d. n. 523/1904 si applica anche ai corsi d’acqua tombinati, poiché permane l’esigenza di garantire il deflusso delle acque e di assicurare uno spazio per la manutenzione e la ripulitura delle condotte.
• Il vincolo previsto dall’art. 96, lett. f), r.d. n. 523/1904 ha natura assoluta e impedisce il rilascio di nuovi titoli edilizi anche quando nell’area esista una costruzione precedente posta a distanza inferiore, non potendo tale edificio attribuire ulteriori diritti edificatori.
• Nel terzo condono, la sanabilità di opere realizzate in area soggetta a vincolo relativo richiede congiuntamente che le opere siano anteriori al vincolo, conformi alle prescrizioni urbanistiche, riconducibili alle tipologie 4, 5 o 6 dell’Allegato 1 al d.l. n. 269/2003 e assistite dal parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela del vincolo.
• Gli ampliamenti di superficie o di volume non riconducibili a interventi di manutenzione straordinaria o di restauro e risanamento conservativo non possono essere ammessi al terzo condono nelle aree vincolate, anche quando siano qualificati dall’interessato come abusi di minore rilevanza.
• In presenza di un provvedimento amministrativo fondato su motivazioni autonome e plurime, la legittimità di una sola di esse è sufficiente a sostenerne il dispositivo; una volta respinte le censure contro tale motivazione, le doglianze relative alle altre motivazioni diventano improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato