Cassazione Penale, Sentenza n. 2906/2022 del 26/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di merito denunciando: (1) nullità/processuale per formazione incompleta del fascicolo delle indagini preliminari, sostenendo l'assenza di un fascicolo fotografico a colori estratto dal video di videosorveglianza; (2) errata valutazione delle prove e richiesta di rivalutazione del peso delle evidenze riprese da telecamere e dall'identificazione tramite indumenti e mezzi usati; (3) censura per il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della particolare tenuità del danno patrimoniale (€100).

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi. Sul primo motivo ha rilevato la genericità della doglianza e l'assenza di prova concreta che nel fascicolo esistesse materiale a colori; inoltre la formazione del fascicolo monocromatico non è stata dimostrata lesiva in modo decisivo. Sul secondo motivo ha escluso la possibilità di una nuova valutazione del merito in sede di legittimità, richiamando il divieto di rinnovare la ponderazione delle prove se non per macroscopiche incongruenze. Sul terzo motivo ha confermato che la tenuità del danno patrimoniale non è applicabile alla luce della pluralità di offese (danno non patrimoniale, uso di arma, allarme emotivo). Per tale ragione il ricorso è stato respinto; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare €3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Decreto-Legge n.137/2020

  art. 23 co. 8 D.L. n. 137/2020

  richiamata in relazione alla modalità di trattazione del ricorso con contraddittorio scritto; la Corte ha applicato la previsione procedurale che consente il ricorso trattato con contraddittorio scritto

Massime di principio

• Le doglianze processuali sulla formazione del fascicolo probatorio richiedono prova concreta dell'effettiva esistenza e dell'assenza del materiale dedotto: mere affermazioni generiche non sono sufficienti.
• In Cassazione non è ammesso rinnovare la valutazione del merito o riassegnare diverso peso alle prove se la motivazione di merito è logicamente coerente; il sindacato è limitato a vizi di evidenza macroscopica della motivazione.
• Per contestare la validità della prova video è necessario dimostrare in che modo l'eventuale difetto (es. mancanza di immagini a colori) abbia inciso in modo decisivo sull'accertamento della responsabilità.
• La qualificazione della tenuità del danno patrimoniale viene valutata in relazione alla pluralità degli effetti del reato: reati con componente violenta, uso di arma o danni non patrimoniali difficilmente soddisfano i requisiti della tenuità.
• Un ricorso manifestamente infondato può comportare, oltre al rigetto, la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende; è quindi importante valutare la concretezza e rilevanza delle censure prima di proporre ricorso.