Sentenza n. 1077/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, già Carabiniere con oltre 24 anni di servizio, era stato congedato per rimozione conseguente alla perdita del grado. Aveva chiesto la liquidazione dell'indennità supplementare prevista dall'art. 1914 del Codice dell'ordinamento militare, ma l'Amministrazione aveva negato il beneficio ritenendo necessario che la cessazione dal servizio fosse avvenuta con diritto a pensione e rilevando che il ricorrente era cessato senza aver maturato tale diritto. Sono stati dedotti la violazione e falsa applicazione dell'art. 1914 del d.lgs. n. 66/2010, nonché degli artt. 23, 76 e 77 Cost.; erronea valutazione dei presupposti di fatto e di diritto; contraddittorietà, irragionevolezza, illogicità, ingiustizia manifesta, sviamento, disparità di trattamento, violazione dei principi di efficacia, trasparenza, buon andamento, proporzionalità, equità e certezza giuridica; violazione della buona fede e del legittimo affidamento; carenza e incongruità della motivazione. Il ricorrente sosteneva inoltre che l'evoluzione della disciplina dell'indennità supplementare e gli interventi della Corte costituzionale avessero ridimensionato le limitazioni derivanti dalla tipologia di congedo e che, ove la normativa fosse interpretata diversamente, il riordino operato dal Codice dell'ordinamento militare avrebbe ecceduto i limiti della legge delega determinando un aggravio del carico fiscale a carico dei militari.

La decisione

All'udienza di discussione la difesa del ricorrente ha dichiarato che il pagamento dell'indennità reclamata era stato effettuato e ha chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere. Il TAR ha preso atto dell'avvenuto pagamento e ha dichiarato cessata la materia del contendere, senza esaminare nel merito i motivi di ricorso. Ha compensato integralmente le spese, rilevando che l'esito del contenzioso era stato condizionato dalla modifica legislativa introdotta dall'art. 1, comma 651, della l. n. 197/2022, resa applicabile anche ai giudizi pendenti dall'art. 1, comma 654, della medesima legge.

Norme richiamate

• art. 1914 d.lgs. 15 marzo 2010, n. 66

  Agli Ufficiali e ai Sottufficiali in servizio permanente, nonché agli Appuntati e ai Carabinieri, iscritti da almeno sei anni ai fondi previdenziali di cui all'art. 1913, che cessano dal servizio con diritto a pensione, è dovuta un'indennità supplementare

  La disposizione costituiva il fondamento del diniego amministrativo, interpretato dall'Amministrazione nel senso che il diritto all'indennità richiedesse la cessazione dal servizio con diritto a pensione.

• art. 1, comma 651, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  La modifica legislativa ha inciso sulla disciplina rilevante, determinando l'esito del contenzioso secondo quanto rilevato dal TAR.

• art. 1, comma 654, l. 29 dicembre 2022, n. 197

  alla data di entrata in vigore della presente legge, risulta ancora pendente un giudizio o è stata emessa sentenza non ancora passata in giudicato

  La modifica normativa è stata resa applicabile anche ai giudizi pendenti o definiti con sentenza non ancora passata in giudicato.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio amministrativo, l'amministrazione corrisponde integralmente la prestazione oggetto della domanda e il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il giudice dichiara cessata la materia del contendere senza esaminare i motivi di legittimità dedotti.
• Una modifica legislativa espressamente applicabile ai giudizi pendenti può determinare il venir meno della controversia relativa al diniego di una prestazione amministrativa, ove l'amministrazione provveda conseguentemente al pagamento richiesto.
• In caso di cessazione della materia del contendere determinata dall'intervento sopravvenuto del legislatore e dall'adempimento dell'amministrazione, le spese di lite possono essere compensate in ragione della particolare incidenza della modifica normativa sull'esito del contenzioso.

Come è indicizzato