Ordinanza n. 66/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il provvedimento regionale del 25 novembre 2025, nonché la proposta di inammissibilità e la comunicazione dei motivi ostativi, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. La domanda di agevolazione riguardava un programma di investimento per il recupero e il restauro conservativo di un immobile sito in zona A, nel centro storico di Acaya, da destinare a struttura ricettiva extralberghiera. L'avviso richiedeva, per la tipologia progettuale invocata, che l'immobile fosse abbandonato da almeno tre anni, ubicato in zona A o nella città consolidata e destinato interamente ad attività ricettiva, con asseverazione dello stato di abbandono. La specifica ragione della non ammissione era individuata dall'amministrazione nell'esistenza di interventi di manutenzione delle facciate, risultanti da una CILA del 2021 intestata al precedente proprietario, nonché in ulteriori iniziative edilizie e di rifunzionalizzazione dell'immobile.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, che gli interventi sulle facciate visibili dalla via pubblica non potessero essere qualificati come mera manutenzione ordinaria. Nella CILA dell'11 novembre 2021, infatti, le opere erano state dichiarate riconducibili al restauro e risanamento conservativo di cui all'art. 3, comma 1, lett. c), d.P.R. 380/2001; dagli ulteriori titoli edilizi emergeva inoltre che erano stati programmati altri lavori di ristrutturazione, sebbene non realizzati. Il giudice ha altresì ritenuto insussistente lo stato di abbandono perdurante da almeno tre anni: l'immobile, pur non utilizzato, era inserito in una iniziativa di rifunzionalizzazione già avviata prima della pubblicazione dell'avviso e orientata al suo riutilizzo. Non ravvisando quindi, allo stato, elementi sufficienti per sospendere il provvedimento impugnato, il TAR ha respinto la cautelare e ha compensato le spese della relativa fase per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda di sospensione è stata respinta sulla base della sommaria delibazione dei presupposti cautelari.

• art. 6, comma 2, lett. b2), avviso pubblico MiniPIA Turismo

  immobili abbandonati da almeno tre anni ed ubicati in zona "A" - centro storico - nonché nella “città consolidata” così come definita dal PPTR […] collocati in un complesso immobiliare unitario da destinarsi interamente ad attività ricettiva; lo stato di abbandono deve essere asseverato da tecnico abilitato

  La disposizione richiede, per l'ammissibilità dell'investimento, l'abbandono dell'immobile per almeno tre anni e la sua destinazione interamente ricettiva; il giudice ha ritenuto non integrato il requisito dell'abbandono in presenza di una iniziativa di rifunzionalizzazione già in corso.

• art. 3, comma 1, lett. c), d.P.R. 380/2001

  La qualificazione delle opere nella CILA come restauro e risanamento conservativo ha escluso, nella valutazione cautelare, che si trattasse di meri interventi di manutenzione ordinaria.

• art. 10-bis l. 241/1990

  È richiamato quale base normativa della comunicazione dei motivi ostativi impugnata; l'ordinanza non svolge una specifica valutazione autonoma sulla sua applicazione.

Massime di principio

• Ai fini dell'ammissione a un finanziamento pubblico riservato a immobili abbandonati da un determinato periodo, il requisito dell'abbandono può risultare insussistente anche quando l'immobile non sia concretamente utilizzato, se la documentazione dimostra che era già inserito in una iniziativa di rifunzionalizzazione orientata al suo riutilizzo prima della pubblicazione dell'avviso.
• Nella valutazione dell'ammissibilità di un progetto agevolato, la qualificazione delle opere edilizie contenuta nei titoli abilitativi presentati dal privato costituisce elemento rilevante per escludere che si tratti di meri interventi di manutenzione ordinaria.
• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento di esclusione o inammissibilità di una domanda di finanziamento può essere negata quando, sulla base della documentazione disponibile, risultino non integrati i requisiti sostanziali previsti dall'avviso pubblico.

Come è indicizzato