Cassazione Penale, Ordinanza n. 12860/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 29/05/2025, deducendo: (1) vizio motivazionale sulla ritenuta partecipazione alla rapina contestata e sull'esclusione della mera presenza passiva sul luogo del fatto; (2) mancato riconoscimento dell'errore sul fatto e dell'errore determinato dall'altrui inganno ex artt. 47 e 48 c.p.; (3) omessa riqualificazione del fatto, al più, in favoreggiamento personale; (4) erroneo riconoscimento delle aggravanti del travisamento e dell'uso dell'arma; (5) diniego delle attenuanti generiche e delle ulteriori diminuenti di cui agli artt. 62 n. 4 e 114 c.p. Inoltre ha censurato la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello, sostenendo la necessità di acquisire i tabulati telefonici dell'utenza dell'imputato e di escutere un teste indicato dalla difesa. La Corte di cassazione ha ritenuto tutte le doglianze reiterative di censure già proposte in appello e già disattese con motivazione congrua e immune da vizi, quindi prive di specificità e meramente apparenti; ha anche ritenuto manifestamente infondata la censura sulla rinnovazione istruttoria, affermando che il giudice d'appello aveva spiegato la non necessità degli atti richiesti ai fini della decisione.

Norme richiamate

• art. 47 c.p.

  Richiamato come norma invocata dalla difesa per sostenere l'errore sul fatto.

• art. 48 c.p.

  Richiamato come norma invocata dalla difesa per sostenere l'errore determinato dall'altrui inganno.

• art. 62 n. 4 c.p.

  Richiamato come fonte delle attenuanti/diminuzioni invocate dalla difesa.

• art. 114 c.p.

  Richiamato come norma invocata dalla difesa per ottenere una diminuzione di pena.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 603 c.p.p.

  Richiamato indirettamente per il tema della rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello, ritenuta eccezionale e rimessa alla discrezionalità del giudice.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre censure già dedotte in appello senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La doglianza che investe la partecipazione dell'imputato al reato non è ammissibile quando si risolve in una diversa lettura del fatto e delle prove già scrutinata dai giudici di merito, in assenza di specifici vizi logici o giuridici della motivazione.
• L'errore sul fatto e l'errore determinato dall'altrui inganno devono essere dedotti in modo puntuale e coerente con la ricostruzione fattuale accolta nella sentenza impugnata; non possono essere invocati in via meramente alternativa senza reale critica alla ratio decidendi.
• La richiesta di riapertura dell'istruttoria in appello ha carattere eccezionale e può essere accolta solo se il giudice ritiene non decidibile la causa allo stato degli atti; il controllo di legittimità riguarda la congruità della motivazione sul punto, non la concreta rilevanza della prova richiesta.
• In caso di ricorso dichiarato inammissibile, la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.
• I motivi di ricorso devono assolvere alla funzione di critica argomentata della decisione impugnata; in difetto di specificità, essi sono meri motivi apparenti e non possono essere scrutinati nel merito.

Come è indicizzato