Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 1070/2026 - Roma, Sezione 3B

per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, Per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, dei seguenti provvedimenti: 1. Dell'Avviso prot. n. 58754 del 17 dicembre 2025 e del relativo allegato, con il quale il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha pubblicato l'elenco degli ammessi allo svolgimento della prova scritta del “Concorso pubblico, per titoli ed esami, per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 145 dirigenti tecnici di seconda fascia con funzioni ispettive nel ruolo di cui all'articolo 419 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, per le esigenze dell'Amministrazione centrale e periferica del Ministero dell'istruzione e del merito” di cui al Decreto Direttoriale n. 2269 del 09.12.2024, nella parte in cui non è inserito il nominativo di parte ricorrente; 2. Dell'Avviso prot. n. 58996 del 19 dicembre 2025 e del relativo allegato, con il quale il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha pubblicato l'elenco integrato dei candidati ammessi allo svolgimento della prova scritta del concorso di cui al D.D. M.I.M. n. 2269/2024, nella parte in cui non è inserito il nominativo di parte ricorrente; 3. Dell'Avviso prot. n. 59232 del 22 dicembre 2025 recante il calendario d'esame e delle sedi concorsuali delle prove scritte del concorso di cui al D.D. M.I.M., individuate nelle date del 19 gennaio 2026 e 20 gennaio 2026, in quanto lesiva per parte ricorrente, non ammessa allo svolgimento delle suddette prove; 4. Dell'Avviso prot. n. 59697 del 30 dicembre 2025 e del relativo allegato, con il quale il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha pubblicato l'elenco integrato dei candidati ammessi allo svolgimento della prova scritta del concorso di cui al D.D. M.I.M. n. 2269/2024, nella parte in cui non è inserito il nominativo di parte ricorrente; 5. Del giudizio negativo di 25,73 comminato a parte ricorrente in relazione alla prova preselettiva sostenuta, che ha cagionato il suo mancato inserimento tra i candidati ammessi allo svolgimento della prova scritta; 6. Dei quiz predisposti e somministrati dal Ministero dell'Istruzione e del Merito per l'espletamento della prova preselettiva della procedura concorsuale in oggetto, in quanto viziati poiché non conformi alle linee guida, formulati male, errati o con più risposte possibili; 7. Di tutti i verbali della Commissione esaminatrice e del CINECA, di data e protocollo sconosciuti, relativi alla predisposizione, validazione e correzione dei quesiti della prova preselettiva del 3 ottobre 2025; 8. Per quel che occorrer possa, del Decreto Direttoriale M.I.M. n. 2269/2024, ove interpretato nel senso di legittimare la somministrazione di quesiti privi di univocità logica ovvero suscettibili di plurime soluzioni corrette; Di qualsiasi altro atto premesso, connesso e/o consequenziale siccome lesivo degli interessi di parte ricorrente e con espressa riserva di impugnare la graduatoria finale della procedura concorsuale per cui è causa

Giustizia amministrativa202600819

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. III bisOrdinanza cautelareAzione di annullamento

Atto impugnato: esclusione della candidata dall'elenco degli ammessi alla prova scritta del concorso per 145 dirigenti tecnici, conseguente al punteggio negativo ottenuto nella prova preselettiva

Esito

RIGETTO

Favorevole al resistente (ministero)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli avvisi ministeriali con cui sono stati pubblicati gli elenchi degli ammessi alla prova scritta, il calendario e le sedi delle prove, nonché il giudizio negativo di 25,73 riportato nella prova preselettiva. Ha contestato anche i quiz predisposti e somministrati per la preselezione, deducendone la non conformità alle linee guida, la formulazione erronea o ambigua e la possibile presenza di più risposte corrette. Sono stati inoltre impugnati i verbali della commissione esaminatrice e del CINECA relativi alla predisposizione, validazione e correzione dei quesiti, nonché il bando, ove interpretato nel senso di consentire quesiti privi di univocità logica o suscettibili di plurime soluzioni corrette. In sede cautelare la ricorrente ha chiesto la sospensione degli atti lesivi e l'ammissione alla prova scritta.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le doglianze non apparissero assistite da adeguati profili di fondatezza, anche considerando il numero dei quesiti contestati e la distanza del punteggio conseguito, pari a 25,73, dalla soglia necessaria per superare la prova preselettiva. Quanto al periculum in mora, ha escluso la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile, rilevando che la prova scritta si era già svolta e che, in caso di esito favorevole nel merito, sarebbe stato ancora possibile disporre prove suppletive o altre misure ripristinatorie. La liquidazione delle spese della fase cautelare è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

  • art. 55 c.p.a.

    La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo, con valutazione del fumus boni iuris e del periculum in mora.

Massime di principio

  • In sede cautelare, la fondatezza delle censure relative a una prova preselettiva può essere valutata anche considerando il numero dei quesiti contestati e la distanza del punteggio conseguito dalla soglia di ammissione.
  • L'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile può essere ravvisata quando, pur essendosi già svolta la prova concorsuale, l'eventuale accoglimento del ricorso consenta ancora l'adozione di prove suppletive o di altre misure ripristinatorie.
  • La mera esclusione da una prova concorsuale non impone necessariamente la sospensione cautelare degli atti quando l'interesse del candidato possa essere reintegrato, in caso di vittoria nel merito, mediante misure successive equivalenti.

Come è indicizzato

MaterieConcorsi pubbliciTutela cautelare
RamiPubblico impiego e concorsiProcesso amministrativo
SottomaterieProve e valutazione delle commissioni
IstitutiTutela cautelareDiscrezionalità amministrativa e tecnica

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.