Sentenza n. 12/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato le revoche dei nulla osta adottate dalla Prefettura di Firenze, deducendo il difetto di istruttoria e di motivazione. In particolare, ha contestato l’asserito calo del fatturato, rilevando che i dati fiscali e contabili dimostravano invece un incremento rispetto all’anno precedente; ha inoltre sostenuto che l’Amministrazione non avesse spiegato in quale modo la riduzione del fatturato avrebbe inciso sulla capacità economica dell’impresa. È stata contestata anche la rilevanza dell’aumento del personale part time o impiegato per brevi periodi, sia perché tale circostanza non dimostrerebbe l’incapacità economica dell’azienda, sia perché riferita a qualifiche diverse da quelle dei lavoratori per i quali erano stati richiesti i nulla osta. La società ha inoltre lamentato l’utilizzo, in giudizio, di elementi non contenuti nella motivazione originaria dei provvedimenti e la mancata produzione del parere dell’Ispettorato del Lavoro, nonostante l’ordine istruttorio disposto dal giudice.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti, annullando tutte le revoche impugnate. Il giudice ha ricostruito il quadro normativo secondo cui il nulla osta rilasciato con la procedura accelerata può essere revocato in caso di sopravvenuto accertamento di elementi ostativi, compresa l’incapacità economica del datore di lavoro, verificata anche mediante i controlli previsti dall’art. 24-bis del d.lgs. 286/1998. Tuttavia, la carenza della capacità economica deve essere specificamente motivata attraverso una valutazione concreta degli elementi rilevanti, quali capacità patrimoniale, equilibrio economico-finanziario, fatturato, numero dei dipendenti e attività svolta. Nel caso concreto, il calo di fatturato posto a fondamento delle revoche risultava smentito dalla documentazione fiscale e contabile prodotta dalla società. La diversa spiegazione fornita dall’Amministrazione nel corso del giudizio, riferita a una riduzione del fatturato netto negli anni 2023 e 2024, non era contenuta negli atti impugnati e costituiva motivazione postuma, non utilizzabile nel giudizio di legittimità. Anche il riferimento all’aumento del personale part time non era accompagnato da valutazioni specifiche idonee a dimostrare l’instabilità patrimoniale o l’assenza di equilibrio economico-finanziario dell’impresa. Il TAR ha inoltre rilevato la mancata produzione del parere dell’Ispettorato del Lavoro e la possibile riferibilità di alcuni elementi a periodi successivi alla presentazione delle domande o a profili professionali diversi. Le revoche sono state quindi ritenute viziate da difetto di istruttoria e di motivazione. Le ulteriori censure sono state assorbite. Il Ministero dell’Interno è stato condannato al pagamento di 3.000 euro oltre accessori e contributo unificato; le spese sono state compensate nei confronti dell’Ispettorato del Lavoro.

Norme richiamate

• art. 42, comma 2, D.L. 73/2022

  sopravvenuto accertamento dei predetti elementi ostativi

  Il nulla osta rilasciato con la procedura accelerata deve essere revocato quando sopravvenga l’accertamento degli elementi ostativi previsti dalla disciplina dell’immigrazione.

• art. 22, comma 2, lett. d-bis, d.lgs. 286/1998

  Tra i requisiti per il rilascio del nulla osta rientra l’asseverazione fondata sulle verifiche di congruità relative anche alla capacità economica del datore di lavoro.

• art. 24-bis, comma 2, d.lgs. 286/1998

  tengono anche conto della capacità patrimoniale, dell’equilibrio economico-finanziario, del fatturato, del numero dei dipendenti […] e del tipo di attività svolta dall’impresa

  La valutazione della congruità deve considerare concretamente gli elementi economico-finanziari indicati dalla norma, che non sono però tassativi; l’accertamento negativo deve essere specificamente motivato.

• art. 24-bis, comma 4, d.lgs. 286/1998

  Resta ferma la possibilità, da parte dell’ispettorato nazionale del lavoro, in collaborazione con l’Agenzia delle entrate e, relativamente al settore agricolo, con l’Agenzia per le erogazioni in agricoltura, di effettuare controlli a campione sul rispetto dei requisiti e delle procedure di cui ai commi 1, 2 e 3

  I controlli a campione possono verificare il rispetto dei requisiti e delle procedure previste per il nulla osta.

• art. 22, comma 5-quater, d.lgs. 286/1998

  Al sopravvenuto accertamento degli elementi ostativi di cui al presente articolo, anche a seguito dei controlli effettuati ai sensi dell’art. 24-bis, comma 4, conseguono la revoca del nulla osta e del visto […]

  La revoca consegue all’accertamento sopravvenuto di elementi ostativi, anche se emerso dai controlli dell’Ispettorato, ma l’accertamento deve essere adeguatamente istruito e motivato.

Massime di principio

• La revoca di un nulla osta all’ingresso rilasciato con procedura accelerata presuppone un sopravvenuto accertamento, adeguatamente istruito e motivato, di elementi ostativi previsti dalla disciplina sull’immigrazione, inclusa l’insufficiente capacità economica del datore di lavoro.
• La valutazione della capacità economica del datore di lavoro deve essere concreta e specifica e deve confrontarsi con gli elementi indicati dall’art. 24-bis, comma 2, del d.lgs. 286/1998, tra cui capacità patrimoniale, equilibrio economico-finanziario, fatturato, numero dei dipendenti e tipo di attività svolta.
• Il mero riferimento a una riduzione del fatturato o all’incremento del personale part time non dimostra, senza ulteriori valutazioni, l’incapacità economica del datore di lavoro né l’assenza di equilibrio economico-finanziario dell’impresa.
• Nel giudizio di legittimità non è utilizzabile una motivazione elaborata per la prima volta durante il processo per giustificare il provvedimento impugnato; gli elementi decisivi devono risultare dalla motivazione originaria dell’atto.
• Quando gli elementi posti a fondamento della revoca risultano smentiti dalla documentazione disponibile o sono riferiti a periodi o profili professionali non pertinenti rispetto alla domanda esaminata, l’Amministrazione incorre in difetto di istruttoria e di motivazione.

Come è indicizzato