Regolamento (UE) 2021/441

Regolamento di esecuzione (UE) 2021/441: dazio antidumping definitivo sull’acido sulfanilico originario della RPC

Il regolamento adotta l’esito di un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping sulle importazioni di acido sulfanilico e dei suoi sali dalla Repubblica popolare cinese. La Commissione, dopo aver rilevato assenza di collaborazione da parte degli esportatori cinesi e delle autorità della RPC, ha utilizzato i dati disponibili e ha concluso che, in caso di scadenza, dumping e pregiudizio sarebbero probabilmente persistiti o reiterati.

Contesto procedurale e misure pregresse

Le misure antidumping sul prodotto erano già state oggetto di numerosi interventi: nel 2002 il Consiglio aveva istituito dazi antidumping sull’acido sulfanilico originario della RPC e dell’India; nel tempo erano intervenute nuove inchieste, impegni sui prezzi, abrogazioni e riesami, fino al regolamento di esecuzione (UE) n. 1346/2014, che aveva istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni dalla RPC e abrogato quello sulle importazioni dall’India.

A seguito dell’avviso di imminente scadenza, il 19 settembre 2019 Bondalti Chemicals SA, unico produttore dell’Unione e quindi rappresentante del 100 % della produzione unionale, ha chiesto l’apertura del riesame in previsione della scadenza. La Commissione ha aperto il procedimento con avviso del 18 dicembre 2019. Il periodo dell’inchiesta di riesame ha coperto il periodo 1° ottobre 2018 - 30 settembre 2019, mentre l’analisi del pregiudizio ha riguardato il periodo 1° gennaio 2016 - 30 settembre 2019.

Prodotto interessato e prodotto simile

Il prodotto interessato è l’acido sulfanilico e i suoi sali, classificati nel codice NC ex 2921 42 00 e nei codici TARIC 2921420040, 2921420060 e 2921420061. Il regolamento precisa che si tratta sia di acido sulfanilico, depurato o tecnico, in soluzione o in polvere, sia dei sali di sodio, potassio e calcio ottenuti per trattamento con idrossidi o ossidi appropriati.

La Commissione conferma inoltre che il prodotto fabbricato e venduto nella RPC, quello importato nell’Unione e quello prodotto nell’Unione hanno le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e i medesimi impieghi; essi sono pertanto considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

Mancata collaborazione e uso dei dati disponibili

Nessun produttore esportatore cinese, nessun importatore indipendente e nessuna autorità della RPC hanno collaborato all’inchiesta. La Commissione ha quindi fatto ricorso all’articolo 18 del regolamento di base per basare le proprie conclusioni sui dati disponibili, inclusi la domanda di riesame, Eurostat, la banca dati dell’articolo 14, paragrafo 6, il Global Trade Atlas e fonti pubblicamente accessibili.

La pandemia di COVID-19 ha inoltre imposto il ricorso al controllo incrociato a distanza delle informazioni fornite dal produttore dell’Unione.

Valore normale e distorsioni significative nella RPC

Il cuore della decisione riguarda l’applicazione dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, del regolamento di base. La Commissione ha ritenuto che i prezzi e i costi del mercato interno cinese non fossero utilizzabili, poiché influenzati da distorsioni significative derivanti da un intervento pubblico sostanziale nell’economia della RPC.

La motivazione è ampia e si fonda su:

• il modello di economia di mercato socialista e il ruolo guida del PCC;
• la pianificazione industriale che indirizza risorse e priorità;
• la forte presenza di imprese statali o controllate dallo Stato;
• la capacità dello Stato di interferire nei prezzi e nei costi attraverso partecipazioni, cellule di partito, appalti, investimenti e credito;
• distorsioni di diritto fallimentare, societario, patrimoniale, salariale e finanziario.

La Commissione richiama anche la propria relazione del 2017 sulle distorsioni significative nell’economia della RPC, ritenendo che tali distorsioni abbiano carattere sistemico e si riflettano nel settore chimico e nella filiera dell’acido sulfanilico.

Fonte appropriata per il calcolo del valore normale

Per costruire il valore normale, la Commissione ha applicato i criteri dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a): livello di sviluppo economico analogo, produzione del prodotto e disponibilità di dati pubblici. Pur rilevando che il prodotto è prodotto in India e negli Stati Uniti, la Commissione ha considerato eccezionalmente appropriata l’India, nonostante il diverso livello di sviluppo, perché nella fattispecie si trattava di un riesame in previsione della scadenza volto a valutare il rischio di persistenza o reiterazione del dumping e non a fissare un margine esatto in senso strettamente comparativo.

Per i dati finanziari di SGAV e profitti la Commissione ha utilizzato i conti certificati di Aarti Industries Limited relativi al periodo 1° aprile 2018 - 31 marzo 2019.

Fattori produttivi e costruzione del valore normale

La Commissione ha ricostruito il valore normale sulla base dei fattori produttivi necessari per l’acido sulfanilico: acido solforico/oleum, anilina e suoi sali, carbone attivo, acqua demineralizzata, acqua fredda, lavoro, energia elettrica, gas naturale e vapore.

Per i principali input ha usato prezzi di importazione in India da fonti pubbliche, depurati dalle distorsioni e corretti per dazi e trasporto interno. Per l’anilina, in mancanza di un benchmark internazionale affidabile, è stato usato il valore più prudente indicato dal richiedente, pari a 1,32 EUR/kg. Per SGAV e profitti sono state applicate, rispettivamente, percentuali pari al 23,6 % e al 20,4 % dei costi totali di produzione di Aarti.

Prezzo all’esportazione e margine di dumping

I prezzi all’esportazione sono stati determinati con i dati delle importazioni cinesi disponibili nella banca dati ex articolo 14, paragrafo 6 e in Eurostat, con aggiustamenti per riportarli a livello franco fabbrica. Il confronto tra valore normale costruito e prezzo all’esportazione ha prodotto un margine di dumping del 41,7 %.

La Commissione ha inoltre rilevato che le esportazioni cinesi erano cospicue e che, in assenza di misure, sarebbero probabilmente cresciute ulteriormente verso il mercato dell’Unione.

Persistenza del dumping e rischio futuro

La Commissione ha concluso che il dumping è proseguito nel periodo dell’inchiesta di riesame e che, in caso di scadenza delle misure, vi sarebbe un forte rischio di persistenza del dumping. Tale conclusione si fonda su tre elementi principali:

• una significativa capacità produttiva inutilizzata nella RPC, stimata tra 35 000 e 65 000 tonnellate, ben oltre il consumo unionale;
• prezzi di esportazione verso altri mercati inferiori rispetto a quelli praticabili nell’Unione;
• elevata attrattiva del mercato dell’Unione, dove i prezzi consentono margini superiori e dove la domanda è concentrata in pochi mercati mondiali.

Pregiudizio all’industria dell’Unione

L’industria dell’Unione è costituita da un solo produttore, che rappresenta il 100 % della produzione unionale. La Commissione ha rilevato che il consumo dell’Unione è aumentato moderatamente nel periodo in esame, ma che il produttore unionale ha visto ridursi produzione, vendite, quota di mercato e utilizzo degli impianti.

In particolare:

• la produzione è scesa rispetto al 2016 e nel periodo di riesame era ancora inferiore dell’11 %;
• il volume delle vendite è sceso anch’esso dell’11 % rispetto al 2016;
• la quota di mercato è diminuita di 8 punti percentuali;
• la redditività è diventata negativa nella seconda parte del periodo;
• il flusso di cassa si è deteriorato fortemente;
• gli investimenti sono diminuiti in modo costante.

La Commissione collega questo peggioramento all’aumento delle importazioni cinesi a basso prezzo, che hanno esercitato una pressione significativa sui prezzi dell’industria dell’Unione. Il margine medio di undercutting è stato calcolato al 13,3 %.

Rischio di persistenza del pregiudizio e interesse dell’Unione

La Commissione ritiene che, se le misure scadessero, il pregiudizio dell’industria dell’Unione si aggraverebbe: l’elevata capacità inutilizzata cinese, l’attrattiva del mercato unionale e la possibilità di offrire prezzi più bassi porterebbero a nuovi volumi di importazione a dumping e a ulteriore compressione dei prezzi nell’Unione.

Quanto all’interesse dell’Unione, la Commissione conclude che il mantenimento della misura è favorevole all’unico produttore unionale e non risulta contrario all’interesse di importatori e utilizzatori, anche perché nessuno di essi ha collaborato all’inchiesta e il prodotto incide solo in misura limitata sui costi di alcuni settori utilizzatori. Viene inoltre osservato che, dato il numero ristretto di paesi produttori a livello mondiale, il mantenimento della misura contribuisce a preservare una varietà limitata di fonti di approvvigionamento.

Dispositivo finale e applicazione

L’articolo 1 istituisce un dazio antidumping definitivo del 33,7 % sulle importazioni del prodotto interessato originario della RPC. L’articolo 2 stabilisce che il regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno Stato membro.